看到几则报道,看起来很是有那么点儿意思。
第一则报道:
第二则报道:不知道是龙永图(题图二)先知先觉叫板杰克逊,还是杰克逊有意回击龙永图。龙永图在一次座谈会上提出,中国人应该转变观念,更多的考虑租房,人人都想买房是错误的。他还指出,美国人拥有住房的比例也仅为三成。龙永图此话一出,立刻在国内引起了激烈的讨论和争论。
第三则报道:来自国家发改委的最新统计数据显示,今年 6 月,全国 70 个大中城市房屋销售价格同比上涨 7.1% ,创两年来新高。其中,深圳房价指数同比为 115.9 ,居首位,北海以 111.8 紧随其后,北京以 109.5 位居第三。购房者最为关注的新建商品住房销售价格涨幅更甚,同比上涨 7.4% ,涨幅比上月高 0.8 个百分点,且所有 70 个大中城市新建商品住房销售价格同比均上涨,一改以往有涨有落的局面,涨幅较高的主要城市包括:北海 15.5% 、深圳 13.9% 、南京 11.3% 、北京 10% 和石家庄 9.4% 等(题图三)。此报道发布后,房价问题再次成为热门话题,今儿个文学城就有几条。
从第一则报道来看,杰克逊的这段话透露出两方面的信息,一是美国住房的基本国策,不主要是为了 GDP 增长,为了政府财政收入的增加,而是为了保证美国居民基本住房权利,是为了改善绝大多数居民的住房条件,生产人民买得起的住房。对于这一理念,美国不仅用法律将之制度化,即美国《住宅法》的宗旨就是要生产安全舒适且绝大多数居民可买得起的住房;而且政府的住房和城市发展部正为落实美国《住宅法》的宗旨而设。二是尽管美国人口迁徙十分自由,美国的房地产市场经过几百年的发展,租房市场十分发达,但美国居民自有住房拥有率仍然是很高的,而且这一比率在一些发达国家甚至更高。也就是说,个人拥有住房,并非仅是中国人的偏好,而是由当地房地产市场的发展、房价的高低、居民的收入水平等因素决定的。如果房价水平合适,加上政府的帮助,任何地方的居民都具有自己购买的偏好。
从第二则报道来看,龙永图和杰克逊的谁是谁非,很难用几句话来判断。关于拥有住房的比例,龙永图说美国的 30% 似乎少了点,因为以我周边的美国人来看,好像杰克逊说得有理,不过美国人的房子大部分是银行的。而杰克逊说的 70% 或许是对全国的统计,包括城市和乡下,其实美国城乡差别不是很大,我在美国就是住在乡下。即便在洛杉矶,有多少当地人在 DOWNTOWN 城内住啊?单就拥有住房比例来说,我没有找到中国的住房拥有率,但据我所知,即便在改革开放以前,俺乡下的村子里,尽管有四世同堂,或许只是茅草房,但是都有自己的住房。国家发展之今日,想必如果不分城乡,中国的住房拥有率,决不在美国之下,没准能超过北欧。目前的问题是,城乡差别进一步拉大,大批人口涌向城市,新生一代都要独立门户,由此衍生出来的城市住房问题,已经是摆在政府面前的一个严肃课题。至于说流动人口,在全球经济化的大潮中,不只是中国在流动,全球都在流动,不能依此来谈房价或者买房租房的偏好问题,美国人还在抱怨,中国大批移民“流动”到美国,带来大把的现金,把美国的房价推高了呢。
从第三则报道来看,目前房价仍然持续飙升,国家稳定房价的政策什么“多少条”,似乎没有起到太大的作用,有点让人怀疑是不是又在“喊口号”,“振奋人心”或者是“安抚民心”?要说起来,全球的房价都在涨,何况中国经济是全球的领头羊,房子涨价在所难免。问题是,我们是社会主义特色,我们是人民民主的国度,而美国是资本主义社会,是资本剥削人民的国度;美国的土地是私有的,我们的土地是国有的,所以,控制房价,让人民都有房子住,我们应该比资本主义的美国要有优势得多。
那么问题出在哪里了呢?或许问题的根源就在于我们住房问题的基本国策上。我们在认真学习 N 个代表的时候,有没有把代表广大人民利益的住房问题认真地学习讨论一下,制定出让人民都有房子住的基本政策和目标,并用法律的形式加以确认,让它作为每一届中央政府和地方政府都必须努力实施的行动规范?我们有没有建立起有效的住房保证体系,使我们的住房政策、住房价格符合当地普通居民的支付能力?我们的房地产市场究竟应该是一个投资市场,还是一个消费市场?或者是为了人民大众的利益,还是单纯为了拉动国民经济国民生产总值的增长?我们确定房价和稳定房价的基点是什么,这个基点是建立在老百姓买得起房子还是建立在地方政府、地方首长、开发商等少数控制相关资源的个人和小团体利益上?等等、等等。
头痛医头,脚痛医脚,显然不是一个好办法。房产价格问题,人民住房问题,牵涉到方方面面,单单靠临时开个处方,什么国八条,院九条的,根本解决不了问题,难怪越是调控,越是飙升。其实不是地方或者市场一定在和中央政府的宏观调控作对,或许是我们自己的那个软肋出了点问题。
现在该是我们认真思考问题的根本所在以及采取对策的时候了。比如,政府如何利用国有的土地资源、行政资源等。政府合理分布自己掌握的所有资源,在公有制仍然为主体的社会,应该不是太难。我们是否可以不再搞形象工程的国际化大都市,而通过国有资源的合理配置和城市功能的合理布局(我的博文 《考虑考虑迁都又如何》已就相关问题有所阐述在此不再赘述),进一步所缩小城乡差别、东西差别、南北差别,区域差别,让国家公有的每一寸土地都成为金子闪闪发光。再比如,制定合理的全国性的最低工资收入标准,严格限制土地交易买卖和房地产市场的过分投机,甚至可以考虑再次“分田到户”国有土地私有化,让城市盖房子的民工的收入,能买得起房子,或者能租得起房子,等等,等等。
资本主义的美国、土地私有制的美国、私人财产神圣不可侵犯的美国能做到的事情,我们社会主义的中国、我们土地属于国家的中国、我们主要社会资源都在人民政权手里的中国,难道我们就不能做到吗?只要我们真正代表广大人民的利益,我们还有什么事情不能做到,我们还有什么困难不能克服呢?
(参考并引用相关新闻,仅就住房而忽悠,并非严肃政治话题,各位朋友和看客不必太较真儿,欢迎排砖指教,谢绝侮辱谩骂,所有侮辱谩骂,归发布者本人享用,恕不回复。谢谢)
现在property tax 一直在涨,你说怎么办,你给彻底地,永远地套住了。 卖掉还不行,据说有罚款,这方面没经验,请指教。
要是没有客观的, 稳定的收入, 给你一座$2MILLION 的房子, 你也住不起. 那房地产税你也的缴上边$7,8万.
大多数有房人, 也不过是为银行保管房子而已.
房屋,汽车,股市,是美国经济的支柱。
美国的住房拥有率报道的可能偏高,因为,很大一部分的后house Owner,是通过优厚的贷款政策买房的,第一个房子的Down pay 可以是0,大部分的房主其实只对房屋有买卖权,房子的Title在贷款公司压着,两个月还不起Mortgage,就给你卖了。
哈哈哈!!!
BYE!
结论是:在美国也没有私有土地!
很少人(几乎没有人)能在一处住70年的!