杨周瀚是北京大学西语系的主任，在研究比较文学的领域，其地位仅次于季羡林，毕业于剑桥大学。在他<变形记>的译文中不仅仅是诗人飞白提到的错误，还有好多，比如在第十章中阿提西斯最后变成了风信子，他却译成变成了风。主要的原因是掌握得资料少，特别外语种类单一，又没有仔细追究，以致闹出笑话

附: 飞白（汪静之之子）评杨周翰译《变形记》

    我们十分感谢杨宪益译出维吉尔的《牧歌》，杨周翰译出维吉尔《埃涅阿斯记》、贺拉斯《诗艺》、奥维德《变形记》的散文译本，还有缪灵珠译《诗艺》，方书春从英文转译卢克莱修《物性论》，王焕生从拉丁原文译出一些名作短篇。感谢他们的开拓工作，特别是杨周翰译出三部名著，功绩斐然。但我们仍然需要从拉丁文直接译出的、能反映古罗马诗歌概观和古罗马诗体风貌的古罗马诗选。
    我在八十年代中期讲授世界诗歌史时，苦于时间和资料的窘迫，在罗马部分只举例讲解了一首拉丁文诗并把它译出，就是卡图卢斯诗集第5首。这与罗马诗的历史地位很不相称，形成了讲稿（1989年以《诗海》为书名由漓江出版社出版）的一个缺憾。缺憾又转化为设法弥补的愿望，尽管啃拉丁文比各种近代语文要艰苦得多。
……………………
    话说回来，真正促使我下此决心的，还是当时我正在主持作为国家八五出版规划重点项目的《世界诗库》工程。这部诗库以全面采撷世界诗歌精华，填补我国译介空白为宗旨。既然在诗海中，古拉丁诗、古挪斯诗属于库藏丰富而我国又缺乏介绍的重点海域，那么回避或绕过都不可能，只能把他列入《世界诗库》，冒险一探了。在我亲自参与填补空缺的十五个语种中，我把古拉丁文列在了第一位。这里要附带说明，周翰先生的学识和功绩是我素所敬仰，但杨译罗马诗尚不能满足《世界诗库》的体例要求，这首先是因为诗库要求把诗必须译为诗体，而杨译本是散文体；其次诗库要求尽可能从原文翻译，而杨译本虽系从Loeb拉英对照本译出，但经与拉丁原文核对，发现杨译本与拉丁原文有出入，而且其中偶见的一些失误（这是译者在所难免的）源出自英译汉，并非源出自拉译汉。例如《变形记》“洪水的传说”中描写各种动物都在洪水中无助地漂流，有句曰：nec vires fulminis apro...prosunt（1.305），译文应影闪电之力也帮不了野猪”，而杨译本作“大熊的风驰电掣的拳头也使不出力气”。那么“大熊”和“拳头”从何而来的呢？从拉丁原文完全找不出端倪。查Loeb版散文体英译本，原因就明白了，原来此句英译是Neither does the power of his lightning stroke avail the boar，与拉丁原文比较，英译增加了一个stroke即“爆发力”或“打击力”，杨译看来正是从英文的“打击力”引申出了“拳头”的概念，这从拉丁文那个单纯的“力”（vires）字是引申不出来的。至于“大熊”，则来自无意错看英文的boar为bear，因英文的“野猪”与“熊”仅一个字母之差，错看是难怪的。然而拉丁原文中“野猪”作“apro”，这是aper的“与格”（间接宾格）形式；而若是“大熊”呢，拉丁文应该是ursus magnus，与格形式为urso magno，如熊属雌性则为ursa magna，其与格形式为ursae magnae，均与“野猪”相去万里，不存在混淆的可能。杨译本中的出入，无例外地均属于此类。

飞白译; 古罗马诗选 ; 花城出版社, 2001. 第2－4页