价值投资，不是“傻根投资”。理想的结果与实现的过程是两码事。“价值投资”根本不是一种投资理念，而是一种投资能力。

　　进入2007年，中国股市进入相对“高位”，几乎每天都有大量的投资者进入市场。相对于年末沪市收盘的2675点，指数近期涨幅并不大。但据业内统计，现在盘中已经有数百只股票见到历史新高，其中最为活跃的120只股票今年以来的绝对涨幅超过100％；此外，沪深两市目前已经没有了“资产净值”以下的股票。

　　与此同时，股票型基金的业绩，却在高位徘徊，几乎完全复制指数的涨幅，看来，如果今年全年市场最终只是箱体震荡，那么选择“长线持股”的投资策略就有可能跟着股指上上下下地“坐电梯”，至少收益率不会很高。

　　比较一下两位华尔街的名人，他们代表短线与长线的不同的投资理念。这就是巴菲特与彼得·林奇，这两人都是市场大师，都是我们的偶像。但是在一个多元化的市场，经常比较一下他们的差异，还是很有必要的。

　　首先，是关于资产规模的比较。从1956年做到1965年，巴菲特的投资基金年均增长率达30％，规模做到2600万美元；而彼得·林奇的投资基金，从1976年到1989年的13年间，年均增长率29％，虽然与巴菲特管理的投资合伙公司水平相当，但资产规模的扩张要快得多，13年的时间即由2000万美元增长到130亿美元。

　　其次，是关于投资难易风格的比较。彼得·林奇最为擅长的是“短线”，以便能够追随市场的波动。他相信，只要资金的规模足够大，你买到哪只股票，哪只股票必涨无疑。但是如此操作也具有相当的难度。彼得·林奇是在46岁的时候就宣布退休，因为压力太大，身体受损，这就是炒短线最大的坏处。但“从来不看电脑股票行情”的巴菲特的行业寿命，却一直持续到了今天。

　　不过要讲投资，集中投资与分散投资，并不意味着前者一定强于后者。彼得·林奇在其职业生涯之中，轮番持有过1400多只股票，远远超过同一时期的巴菲特。

　　其三，是关于投资成本的比较。让巴菲特做短线，行还是不行？可以说“肯定不行”，这是因为巴菲特所控股的核心企业就是“美国地方政府”的保险公司，该公司可以为巴菲特提供大量的低成本现金，但不允许他进行短线套利交易。正因如此，所以巴菲特被迫当了几十年的“股市傻根”，事实的真相是，“傻根”没赢，他只是把所有的风险都转嫁给了“华仔”，包括“奶茶”。

　　其四，关于机会成本，尽管巴菲特的“机会成本”为零，但在他的投资生涯之中，同样难免失手，这就是所谓投资无必胜。譬如巴菲特曾经投资于美国航空，彼得·林奇也曾经重仓美国航空这只股票，但后者是获利出局，而巴老先生却没有他那么幸运。1989年7月，巴菲特投资3.58亿美元购入美国航空的股票，当时美国航空普通股每股股价是50美元，此前的1981年至1988年，美国航空一直是令投资者印象深刻的蓝筹股，它的股东权益报酬率平均达14％，税前纯收益率在8％—12％。这样的股票，完全符合巴菲特的选股条件。而且航空业进入门槛高，属于寡头垄断，巴菲特坚信美国航空的普通股应该会有不错的表现。然而结果却事与愿违。航空公司经营的恶化，始于廉价航空公司和破产航空公司纷纷采取自杀性的低价战略，以及相对强势的航空工人工会具备极强的议价能力，致使工资成本高居不下。美国航空居然发生巨额亏损，股价从此一年不如一年。

　　该次投资应是巴菲特为数不多的失败案例之一，以此看来，“天下无贼”毕竟只是传说，关键中的关键在于，这回巴菲特当的是“华仔”，而不是运气好得要命的“傻根”。

　　巴菲特喜欢低市盈率，但低市盈率并不总是好事，低市盈率有时仅仅表明这只股票（或这个市场）的买家极其稀少，股价极不活跃，或者就存在着你所不知道的“系统风险”。

　　其五，关于可复制的难易程度的比较。这个已经不用我说，在当今世界，每10个股民中就有9个自认为可以效法巴菲特，以为巴菲特他老人家只是攥着几只好股票，然后“熬年头”，一直熬成股神的。但事实上，巴菲特并非一般人可以复制的，想复制他的成功，比复制彼得·林奇更难，因为他对于看中的股票采用绝对控股的办法，他买下的是公司，而非公司的股票。在今天的美国，至少有30万人可以这样说，“我在巴菲特先生的公司里工作”。以此观之，彼得·林奇缝的是“被窝儿”，但巴菲特把自己也“缝”进去了，你根本分不出哪一块是“被窝儿”，哪一块是巴菲特他自己。

　　对此，我们完全可以得出一个结论：价值投资，绝不是“傻根投资”，理想的结果与实现的过程是两码事，恐怕不能相提并论。很多今年新入市的投资者并不晓得，一般而言，“价值投资”根本不是一种投资理念，而是一种投资能力。