中评社香港2月28日电（记者　李雅洁编译）欧盟委员会主席让－克洛德容克和英国外交国务秘书伯里斯詹森在欧盟打算推动其一体化议程的程度上进行了针锋相对的谈判。在星期三的一次讲话中，英国外交大臣指责欧盟寻求建立一个“至高无上的欧洲国家”。容克回应说并不是这样的，“我严格反对欧洲超级大国。我们不是美利坚合众国。”

　　对于经济学家来说，这种观点的交流似乎令人费解。彭博观点欧洲经济学专栏作家Ferdinando　Giugliano认为，现在的问题不是欧洲打算达到何种程度的一体化，而是维持现有的体制框架包括货币联盟等仍需多少努力。欧元区的风险在于它仍然正在建立中，它非常容易重演在本世纪初发生的主权债务危机。

　　前保守党财政大臣乔治•奥斯本称它为“货币联盟的必然逻辑”。为了繁荣发展，欧元区需要一个共同的预算，以支援面临经济冲击的国家。还有必要完成银行联盟，以便个别政府不想单独处理金融危机。换言之，欧元区需要变得更像美国，不是因为它想这样做，而是因为它必须这样做。

　　然而，这些言论都忘记了欧元区在不到两年的时间内取得的成就。彼得森国际经济研究所一项新的调查报告显示，货币区一体化的速度是显着的。作者辩称，未来的进展将不可避免地是缓慢的，而危机反而会推动这些进程。

　　在许多方面，欧元区的地位比美国在体制发展的同一阶段要好得多。联邦储备系统在十九世纪两次失败的尝试之后才建立起来。

　　相比之下，欧洲央行迅速建立了自己作为全球领先的货币政策机构之一。诚然，欧洲央行在应对危机时，比其一些同行（包括美联储）更不灵活。但在德拉吉的领导下，它终于接受了一系列新的货币政策工具。在过去的几年里，欧洲央行也承担了对欧元区最大银行监管的责任。虽然许多投资者认为仍有改善的余地，但很少有人怀疑“单一监管机制”的作用。

　　事实上，银行联盟是另一个例子。美国州际银行的扩张限制在1994年才被取消，运行了整整两个世纪。欧元区不仅没有这样的限制，而且在建立一个单一的机制来处理危机中的银行方面也取得了良好的进展。当然，欧洲的银行联盟缺乏一个共同的存款保险计划。然而，欧元区已经成立了一个机构，负责清盘大型倒闭银行，并同意制定一套共同的规则来处理这些银行的麻烦。

　　美国和欧元区之间最大的不同在于财政问题。欧洲货币联盟仍然没有像美国财政部第一位国务卿亚历山大汉密尔顿那么努力，他成功地将所有美国国债并入新的联邦政府。实施统一财政能力的想法，包括　“欧元债券”这样的设想，引起了德国等财政谨慎的国家的愤怒，他们担心他们可能必须为挥霍无度的同伴来买单。

　　然而，正如前述报告中所说美国的财政整合花了一些时间。

　　他们写道：“从一开始，美国就有能力发行自己的债务，但在美国历史的第一个超过130年的时间里，它太谨慎了，只为国家的战争提供资金。”只有在二十世纪三十年代扩大支出的新政计划使得美国联邦债务大大超过了今天的欧盟预算。欧元区可能离拥有一个财政联盟很遥远，但美国也经历了几十年的不统一状态。

　　这项研究为欧元区的发展提供了一些有益的建议。美国的经验表明，正如法国外交官吉恩莫内曾经说过的那样，“欧洲将在危机中成长起来。”

　　各国政府只有在紧急情况下才真正有动机采取行动，这是伴随着主权债务危机的改革激增期间发生的。英国脱欧似乎为加强欧盟机构创造了当前的推动力。当时代好的时候，欧洲可以向美国学习的一点是找出一个最容易集体处理的领域，然后要求会员国汇集资源。指定一个特定的收入来源来资助这些专案也可能是一个有希望的途径。

　　容克可能不是在寻求创造一个超级大国。但毫无疑问，欧元区要想繁荣，它将不得不向美国学习更多一些东西。