蔡英文须针对两岸经贸现实提出解决之道

　　中评社╱题：蔡英文的有利情势面临考验　作者：郭正亮（台湾），民进党前立委

　　今年4月27日蔡英文刚胜出民进党“总统”初选时，民进党民调发现，不管是蔡或苏，都大赢现任“总统”马英九7％以上。根据以往经验，距离大选不到九个月，民进党候选人从未赢过国民党候选人，更不要说赢过现任“总统”。以2004年为例，当时陈水扁身为现任“总统”，但在泛蓝宣布连宋配时，扁民调仍落后连宋配10％以上。蔡英文前所未见的领先优势，自然使民进党士气大振。

　　泛蓝机构民调，即使结果略有不同，也显现蔡的有利情势。例如4月27日民进党初选揭晓时，TVBS民调发现，蔡英文只以42％比43％小输马英九一个百分点。直到5月19日马英九就职三周年前夕，蔡仍只以44％小输马45％，也只输一个百分点。诚如赵少康所言，马在泛蓝机构民调如果不能大胜十个百分点以上，表示选情仍有变数，只小赢一个百分点，更显示选情岌岌可危。

　　短短两个月　蔡下滑七个百分点

　　但好景不常，蔡的有利情势却在短短两个月内急遽生变。6月20日，尽管马政府历经塑化剂风暴，人民对于食品安全管理普遍不满，TVBS民调却发现，马开始以44％领先蔡39％高达五个百分点。民进党6月30日民调也发现，双英对决再度陷入胶着，一个多月前的大幅领先已经不再，民进党的乐观情绪，也开始转为谨慎。6月29日，民进党公布不分区立委名单，引起各界非议，加上党内严重反弹，导致马的领先差距更加扩大。7月7日TVBS民调，马以44％领先蔡36％，差距扩大为八个百分点。不管是民进党或TVBS民调，即使双方结果不同，都指出在短短两个月内，蔡英文民调大约下滑了七个百分点。

　　耐人寻味的是，5月23日爆发塑化剂事件，风暴蔓延超过一个月，几乎导致台湾人心惶惶，人民对政府食品安全管理极为不满，却未导致蔡英文的领先差距扩大。例如6月16-20日TVBS民调显示，尽管有高达58％民众不满意卫生署处理塑化剂事件的表现，只有28％表示满意，但问到是否对马政府解决塑化剂事件有信心时，却只有46％表示没有信心，43％仍表示有信心。不满意卫生署表现（58％），相较于对马政府没有信心（46％）的落差，竟高达12％，正显示人民对于个别政府部门或个别议题的不满，并未扩大为对马政府的反感。

　　塑化剂风暴，最能凸显马政府的治理无能，但蔡英文却未能运用空前的有利情势，拉大与马英九的民调差距。面对塑化剂风暴，蔡英文民调不升反降，马英九民调却持平不降，原因可能有二：

　　一、蔡出身学者幕僚，有别于选举战将陈水扁或谢长廷，选举作战能力有待考验。尽管蔡形象清新、论述专业，却不擅长主导议题，凸显双方矛盾，也不善于主动出击，扩大整体造势。

　　二、挺马选民或中间选民，即使对塑化剂事件不满，但“政府无能”毕竟只是影响大选投票的因素之一。除了政府治理能力之外，这些选民可能更关心双英在两岸和经济政策上的差别。

　　拙于主导议题　陷入战略被动

　　问题是，民进党作为在野党，不管是行政资源或政治资金，都和国民党相去甚远，如果不能不断出击主导议题，藉由媒体造势弥补资源不足，一旦国民党逐步完成整合，开始启动全面作战，整体情势将对蔡更加不利。

　　但蔡的学者幕僚个性，却常使自己陷入保守被动，吝于主动出击，往往导致作战先机流失，甚至还可能因为延误时机，引发原可避免的政治误会、乃至衍生出近乎失控的政治危机。就此而言，蔡未能在5-6月的塑化剂风暴趁胜追击，正凸显出蔡吝于主动出击的保守个性。今年1月的18％优惠存款引发争议，也凸显出蔡吝于主动说明所衍生的政治失误。类似因为吝于主动出面导致不必要的政治误会，还可能包括蔡转任生技公司董事长的利益回避问题，以及蔡因为李登辉前“总统”国安秘帐贪渎被起诉可能遭受波及。

　　如美丽岛电子报副董事长吴子嘉所说，特侦组选在此时起诉李登辉，充其量只是操弄司法大戏的前菜；接下来爆料“蔡英文总统候选人涉及洗钱”，才是这场政治连环爆的最大震撼。(注1)尤其是攸关本案的新加坡，与马政府关系良好，更将全力配合特侦组的司法互助请求。“届时只要蔡在李登辉时代曾经手过任何一笔汇款作业，势必在这次的清查作业中被掀到台面”。吴子嘉或许过度悲观，但回顾蔡在几次风暴中的保守被动，对于蔡能否主动拨云见雾，或主导议题另辟战场，而不重蹈类似宋楚瑜2000年“总统”大选陷入兴票案丑闻的罗生门悲剧，不免令泛绿选民感到忧心。

　　不分区受制派系　陷入领导危机

　　不过，选举作战能力，毕竟只是蔡迈向“总统”胜选的考验之一，更艰难的考验，还包括蔡对民进党的领导能力，以及提出可行政策的能力。

　　如TVBS民调显示，从6月20日到7月7日，马英九民调维持44％不变，但蔡英文民调从39％下滑到36％，跌了三个百分点。短短两周内，爆发两桩重大政治事件：一是6月29日民进党公布不分区立委名单，二是6月30日李登辉遭到特侦组起诉。

　　民进党公布不分区立委名单，政治主旋律是“派系主导的世代交替”。(注2)由于派系斧凿痕迹过于明显，男子组安全名单除了备受争议的余天之外，几乎全为派系代表，完全没有学者专家或弱势代表，不管是公正性或代表性，与社会期待落差太大，如“台湾守护民主平台”学者所批评：“欠缺民主想像、丧失进步价值”，外界都认为蔡未能坚持理想、轻率与派系妥协。



　　毕竟，蔡在民进党初选所以脱颖而出，正因为形象清新，有别于民进党传统政治人物，既无派系包袱，也无作秀恶习，因而得到广大中间选民认同。民进党不分区立委名单，可说是蔡赢得“总统”提名后，首度以党主席兼“总统”候选人的双重领导人身分，初次展现的重大人事安排。结果却大出意外，竟未在选前率先以不分区人事布局凸显政治理想，反而到处受制于党内派系，让人质疑蔡对民进党的领导能力。外界不禁怀疑，蔡在选前亟需争取中间选民认同，犹且不得不受制于派系，选后既已不再受制于中间选民压力，如何可能不受制于派系？也难怪民进党不分区立委名单公布后，蔡民调立即受到冲击。

　　更严重的是，面对各界质疑，蔡却坚称“这是最好的名单”；面对党内反弹，蔡竟回击“我也不是没有脾气”。这些强势作为，恐怕只会雪上加霜，并无助于化解蔡的领导危机。

　　两岸经贸现实　必须具体面对

　　不管是蔡的选举作战能力，或是蔡的政党领导能力，终将随着大选步调的逼近，逐步有所改善，并非蔡的主要问题。最大考验，无疑是蔡必须针对两岸议题和经济困境，提出具体可行的解决之道，这才是2012大选的竞争本质。

　　至今为止，蔡的竞选诉求仍环绕在“三反二要”，亦即“反过度倾中、反政府无能、反贫富恶化”，加上“要非核家园、要司法改革”。但从5-6月塑化剂风暴所凸显的政府无能，蔡英文民调不升反降，马英九民调却持平不降，实已显示从“三反二要”所能激发的挺蔡能量，恐怕已经到达极限。如果不在“三反二要”之外另辟议题战场，蔡的胜算并不乐观。

　　如许信良所说，民进党要胜选，就必须关注在乎两岸和经济的10％中间选民，许称为“经济选民”。民进党必须“让在意两岸关系发展、经济环境条件的经济选民放心”，“让这些经济选民不出来投给国民党，民进党就能赢”。

　　以ECFA为例，在两岸签署之前，民进党表达反对签署立场，不管是基于经济战略的优先次序考量，或是基于争取更大谈判筹码的策略，都言之成理。但在两岸确定签署之后，ECFA已从“是否签署”的全或无阶段，走到“如何善后”的细部规划阶段，民进党就必须提出具体可行的因应主张。

　　在民进党“总统”初选期间，三位候选人都曾针对ECFA提出善后主张，但内涵颇不相同。许主张全面接受ECFA，认为民进党应跳脱“九二共识”的统独内涵，把“九二共识”重新理解成“两岸的方便平台”。苏的主张较委婉，但也表示将对ECFA逐项盘整，趋利避害，保留对台湾有利项目，对台湾不利项目则纳入未来两岸谈判事项。

　　不管是许的全面接受，或是苏的批判性继承，都是对ECFA的正面主张。相形之下，蔡则呼应陈水扁，认为在继承ECFA之前，必须先确认ECFA是否符合多边贸易架构性质，因此主张把ECFA送交WTO审查。问题是，这种诉求却将使ECFA陷入政治不确定状态。毕竟，如果WTO拒审或迟无审查结果，ECFA是否继续有效？原本ECFA所规范的两岸定期协商，是否如期继续进行？从四月总统初选结束至今，我们并未听到蔡针对ECFA提出新的政策见解。

　　面对两岸经贸的不确定感，正是蔡在2012大选必须回答的最大质问。如陈水扁前办公室主任陈淞山所说：“处处闪躲、回避的两岸政策解套方案，又因否认九二共识存在及不接受一中各表而倍受外界质疑，认为民进党没有解决两岸关系的执政能力，一旦再度执政，恐怕日前快速发展的两岸交流与合作关系，便会中止倒退”。(注3)

　　面对迅猛发展的两岸经贸现实，蔡既不可能回避不答，也不可能含糊以对。任何带有政治不确定的答案，都将被选民放大检视。

　　重建能力信赖：理念领导　主导议题　正视两岸

　　总之，在四月民进党“总统”初选结束后，不过才两个月，学者幕僚出身的蔡英文，民调下滑七个百分点，已经暴露出领导能力、选战能力、两岸论述的不足。迈向“总统”之路，蔡必须接受三关考验：

　　蔡必须坚持理念领导，克服派系箝制，发挥民主想像，彰显进步价值。

　　蔡必须积极主导议题，随时主动出击，发挥媒体造势，彰显舍我其谁。

　　蔡必须正视两岸经贸，去除不确定感，明确经贸架构，呼应经济选民。

　　唯有如此，蔡才能重新营造有利情势，成为足以信赖的领导。

　　注释：

　　(注1)参考吴子嘉“洗钱共犯蔡英文！？”，美丽岛电子报2011年7月8日。http://www.my-formosa.com/article.aspx?cid=5&id=10416

　　(注2)参考郭正亮“号召不足的不分区名单”，美丽岛电子报2011年6月30日。http://www.my-formosa.com/article.aspx?cid=5&id=9986

　　(注3)参考陈淞山“情势逆转的蔡英文危机”，美丽岛电子报，2011年7月1日。http://www.my-formosa.com/article.aspx?cid=5&id=10091

　　（全文刊载于《中国评论》月刊2011年8月号，总第164期）