中评社香港11月5日电（记者　梁卓钧编译报道）民调结果一直向奥巴马以及他的支持者报以喜讯，同时亦可能为选情带来误导。除了要小心提防民调对选举所造成的假象，还要对评论员的判断多加思考，小心那些似是而非的评述。《华盛顿邮报》4日一则评论文章对美国大选中某些评述加以剖析。

　　悬念一﹕共和党会因祸得福，暂时离开华盛顿权力核心而得益。

　　共和党人布什掌握着美国总统一职已经八年，至今声名狼藉。文章认为，共和党人若以为暂时离开白宫会对他们有利的话，他们都是在安慰自己而矣。历史告诉着，事实并非如共和党人所料。1997年英国大选，英国保守党被工党大败，结束了保守党长达十八年的执政。保守党退出英国政治权力核心后，党内一直充满争论与矛盾。结果，他们推举了另一个党魁，但亦未能重执英国政权。

　　悬念二﹕民主党执政后会变得越来越负责任及为民设想。

　　回看历史，却诉说着不同的故事。1994年，共和党掌控着美国众议院，并誓言要改革美国国会。他们着手改变，但最后仍是放弃了。共和党随后所推行的政策也被认为是穷奢极侈。换句话说，民主党控制的美国国会，情况也可能不会改善。

　　悬念三﹕美国国会及白宫会因为民主党一党独大后而变得更有效率。

　　对于这个悬念，从克林顿过往的施政可以告诉你，民主党于国会独大不一定能使国会及白宫变得更有效率。“权力使人腐化，绝对的权力使人绝对腐化”。当无须通过两大党沟通协议下，更容易造成错误的决定。同时，如果总统变得不受欢迎，不管他是那个党派，国会都倾向蔑视、甚至公然反抗他，反之亦然。

　　悬念四﹕奥巴马当选后，美国的国际形象将会即时改善。因为他代表着“不同”。

　　就这一点，笔者认为，奥巴马当选后，全世界均会为感到短暂的惊喜及震撼。讨厌布什的人民，均会为布什政权的落幕感到快乐。但现实终归现实，人们会发现，美国总统并非如人们所料的那么厉害，他不能瞬间改变崩坏的现状。总统奥巴马不能够即时停止阿富汗及伊拉克的战争；不能使股票价格上涨，又不能即时终止经济衰退，但这都是短暂的失望。长远而言，人们最终会发现，美国不会放弃全球资本主义，而把资本“重新分配”给其他人。

　　悬念五﹕当选举完结后，美国人可以停止谈论政治。

　　这想法是完全错误。文章认为，奥巴马当选后，他的一举一动都会引发起争论﹕这不但因为他是美国第一任黑人总统，第一位后婴儿潮的总统，他更是布什八年执政以来第一任民主党人当选美国总统，也是美国自9．11以来第一任民主党人作美国总统。这些背景下，使奥巴马于上任初期，一切国家安全的决策将会变得非常重要。相反，如果麦凯恩获胜，美国所有政治评论员，以及所有民意调查机构将会完全失去公信力，并需要就结果作出大量的解释。

　　奥巴马很快会面临挑战，不管是来自伊拉克还是伊朗，抑或是来自朝鲜还是叙利亚。