正文
世界上最大的民主国家不在西方而是在东方，这个国家是印度。
四几年印度刚独立的时候，各方面和四九年的中国差不多，基础建设基础设施工业等方面比中国还略强。但是到老毛死的七十年代末，中国已经各方面超过印度了，尤其在人均寿命方面远远超过。现在就更不用说了，去过印度的同学应该知道那里什么样。而且，印度的贪污腐败一点不比中国少。
所以，俺就想知道，要民主的，为什么啊？民主能给中国带来什么啊？
说到这，别以为俺反民主啊。俺喜欢民主着呢。不过把民主弄到中国最好先看看中国有没有这土壤，有什么保障这民主不搞成伊拉克或乌克兰？
都说中国人没想象力和创造力，俺不客气说一句，信仰民主的同学缺点想象力和创造力。为啥咱们非走西方民主的路而不能想法趟出一条适合自己的路？
哈佛有个大历史学家叫Niall Ferguson，说西方之所以Beat 'The Rest' 是因为有6个 'Killer Apps
1. Competition
2. Science
3. Property rights
4. Medicine
5. The consumer society
6, The work ethic
他说中国download了其中的5个(其实The work ethic咱中国人本来就有，比他们还强），只有第三个还没有：
3. Property rights---the rule of law as a means of protecting private owners and peacefully resolving disputes between them, which formed the basis for the most stable form of representative government
其实the rule of law 咱也在download，看看这些年立了多少法。只不过中土文化不是法制文化，download起来比较慢而已。十年前回国，街上的车横冲直撞的，行人乱穿马路，这几年已经好多了。咱认识的在中央政府部门工作的人也说，现在政府里办事比以前限制多了，规矩多了，不像过去靠人情一句话就好多事都能办了。the rule of law是民主能work的先决条件，就冲咱这些连基本交通法都不能守的百姓，你以为”西式“民主能给咱带来什么？
还是那句话，有什么人民就有什么政府。
想在中国实现民主，先从自己改造起。别总像孩子似的，只会骂政府而又把政府当爹娘的指望着。
四几年印度刚独立的时候，各方面和四九年的中国差不多，基础建设基础设施工业等方面比中国还略强。但是到老毛死的七十年代末，中国已经各方面超过印度了，尤其在人均寿命方面远远超过。现在就更不用说了，去过印度的同学应该知道那里什么样。而且，印度的贪污腐败一点不比中国少。
所以，俺就想知道，要民主的，为什么啊？民主能给中国带来什么啊？
说到这，别以为俺反民主啊。俺喜欢民主着呢。不过把民主弄到中国最好先看看中国有没有这土壤，有什么保障这民主不搞成伊拉克或乌克兰？
都说中国人没想象力和创造力，俺不客气说一句，信仰民主的同学缺点想象力和创造力。为啥咱们非走西方民主的路而不能想法趟出一条适合自己的路？
哈佛有个大历史学家叫Niall Ferguson，说西方之所以Beat 'The Rest' 是因为有6个 'Killer Apps
1. Competition
2. Science
3. Property rights
4. Medicine
5. The consumer society
6, The work ethic
他说中国download了其中的5个(其实The work ethic咱中国人本来就有，比他们还强），只有第三个还没有：
3. Property rights---the rule of law as a means of protecting private owners and peacefully resolving disputes between them, which formed the basis for the most stable form of representative government
其实the rule of law 咱也在download，看看这些年立了多少法。只不过中土文化不是法制文化，download起来比较慢而已。十年前回国，街上的车横冲直撞的，行人乱穿马路，这几年已经好多了。咱认识的在中央政府部门工作的人也说，现在政府里办事比以前限制多了，规矩多了，不像过去靠人情一句话就好多事都能办了。the rule of law是民主能work的先决条件，就冲咱这些连基本交通法都不能守的百姓，你以为”西式“民主能给咱带来什么？
还是那句话，有什么人民就有什么政府。
想在中国实现民主，先从自己改造起。别总像孩子似的，只会骂政府而又把政府当爹娘的指望着。
民主是一种理论，同时也是一种实践。就像学游泳一样，只有在游的过程中才能学会。与中国大陆同文同种的台湾、新加坡都实行了非常成功的民主，他们的人口素质也受到其他国家的推崇。这说明两件事，一是华人这个种族适合民主，一是在民主的实践中，华人可以提高自己的素质。是否可以拿出一个中国人素质高，但不适合民主的理论依据来。面前有一条其他人都可以走的路，偏偏不走，要去开拓一条飘渺虚有的道路，有必要这么辛苦吗？你认为，可以研究出一条适合自己的制度，我乐观其成，但又深感怀疑。因为中共党校里有那么多的人，条件那么好，这么长的时间也未见他们提出什么有建树的东西出来，难道他们都是吃干饭的吗？
他们(国民党)以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治。其实在民主制度之下才更容易教育和训练民众。（《新华日报》1939年2月25日）
法治至上的缺点是成本过高，使得竞争不利。对比东方，西方精英已经意识到这个问题。但是，如何解决却不容易。
文明的真谛是什么！文明的真谛对个体是心智觉醒，对社会是效率提高。文明竞争在于比效率，而效率需要：知识创新，技术共享，协同合作，勤劳奉献，系统整合。西方的“个体利益最大化”的争利民主并不能提供所有这些。在这点上，中国模式有某些优势。有些人不想承认这点，那只是自欺欺人。
在全球化的时代，中国应当适应时代的要求，走出自己的路。西方宪政民主只能作为参考，因为它本身存在缺陷。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/56593/201307/2598.html
作为程序理性，民主的关键在过程。即，交流，探讨，协商，甚至辩论；以使得我们视野更开阔。因此，这种程序理性的形式就必须结合另一程序理性 - 道德。因为民主过程最终是为了集中治国方略，它需要人们更注重共同点而妥协，而不是过分强调差别而分裂。否则就成了乌克兰了。
因此，民主过程离不开“以仁心说，以学心听，以公心辩”的道德。人类文明中有价值的程序理性只有，西方民主与东方道德。
美国作为世界警察得罪了不少国家和恐怖组织，为此付出了高昂的反恐费用。这和中国为了对付自己国家的老百姓而付出的维稳费用可以同日而语吗？中国改革开放的这二、三十年，一个和平环境，首先应当感谢美国这个世界警察。为此，奥巴马才说了，中国乘顺风车的重话。
中国的维稳开支和美国的反恐开支相比简直就是小巫见大巫
你这种先有结论后有证明的文章,是在没说服力
政府怎么可能是爹娘，政府应该精简到只有服务功能才对。只要真正有法可依，人民自己做生活中的选择.
美国完全谈不上完美的民主制度，近些年政府越管越多，已经往倒退的方向在走， 但仍然是目前最work的体制. 中国的民主法制，根没有动，连起步都不知道哪一年，落后的体制，落后的文明。
中国从来都是rule of man, 换皇帝换主席搞运动，没有law可讲,谁也不能保证自己不一下子倒霉. 所以人人自危，只能顾眼前利益. 根本问题不是百姓造成的，是长期以来的rule of man 造成的. 中国不搞三权分立，言论自由，一切都是共产党说了算，是不可能有真正的法制的.
中国从来都是rule of man, 换皇帝换主席搞运动，没有law可讲,谁也不能保证自己不一下子倒霉. 所以人人自危，只能顾眼前利益. 根本问题不是百姓造成的，是长期以来的rule of man 造成的. 中国不搞三权分立，言论自由，一切都是共产党说了算，是不可能有真正的法制的.
如果一样东西可以洗60年不变的话，倒是相当结实，好东西！
至于香港，谁让你的小土地，连着内地？还老是保留着上世纪5.60年代的思维方式，不愿意接受现实？还自认为是英国的私生子，摆脱不了身份危机的痛苦？看来也只有自残一条路，请走！
民主的意思就是你要听我的，因为我口吐民主白沫，我就是民主化身 -- 呵呵。
双重标准骗人 -- 国际接轨就是用催泪弹和橡皮子弹对付街头民主，你们若是用这些手段就是“镇压”哦。
精简到位.
至于 "3. Property rights" 也有解释:
世界上实际没有拥有财产的人,因为要每年交税,这个税,就如同租金; 一个真正属于我的东西是不需要交"租金/税"的.
所以,在中国缴租金,在西方要交税,从钱的方面看,都一样是钱.
这手段却不是原创，而且可见的烂尾工程已经够多的了，然而高素质的人还要一头栽进去。
他们是否高素质我不敢断言，不过不受约束的人性必然也会展示其恶一面。
呵呵，幕后手的人性，必定是高素质的奸人之手，倒是每次皆然。
香港在過去百年已經培養出法治與專業的政府職員。
平均教育與收入也不錯，有大量中產階級。
不然哪兒更合適搞民主實驗？
中國地方大，情況複雜，中央政府不要什麼都管，地方的事少管。
連個彈丸之地的香港都怕不聽中央政府，不是給席的三自信打臉？