［事实评述］报道，“清华大学新闻与传播学院副教授、媒介批评研究学者 王君超今日听完台湾文化名人李敖演讲后设此一问，表示李敖虽仍在嬉笑怒 骂，但已不复早年写书时的新知灼见，令人颇有“人书俱老”的感喟。” 中国人有“尊老爱幼”的品德，可更突出的是“年龄歧视／偏见”！例子举不胜举。 最明显的是对女性的偏见，如“人老珠黄，徐娘半老”等。 再有就是，“老奸巨滑，老气横秋，老太龙钟，老土/土老冒”等等，说明 如果你老了，你就被“甩货”了［甩货，在天津话里意思是‘没人理你了’］。 当然，我们也有褒义的来形容老革命，老领导等，如“老谋深算，老骥伏枥， 志在千里”等。 王君超说李敖‘老’了，体现了作为一个所谓的‘媒介批评研究学者’的闭塞。 你怎么能像评论运动员一样来评论李敖呢？李敖来清华北大讲演是因为他四肢 像姚明一样发达吗？？这是“批评”界里最令人不齿的伎俩，就是当自己的学 问不够用的时候找碴攻击人身，如肉体。 一个受过真正的教育的人，在讨论事实／真理的时候，是应该不受种族，阶级， 性别／性倾向，年龄等偏见的影响的。 美国总统新提名的大法官候选人‘萝卜特’是有史以来最年轻的美国高院法官， 可反对这项提名的议员们没有一个说‘萝卜太年轻’。他们最关心／担心的是 ‘萝卜’对人权的态度，如‘人流’问题。 李敖七十岁，按中国的标准，应该是“古来稀”了。可李敖的大脑要比清华北大 的“小朋友”们年轻了不知多少。如果你谈生理的话，看看李敖的‘记忆力’就 够了！ 李敖还需要电脑么？电脑毕竟是机器啊！！算算术，打表格，看屁股等电脑是先 进得多了，可要想让人的大脑，灵魂变得‘先进’的话，电脑是远远不够的。 据我个人的观察，越来越多的美国人［包括不少诗人／作家］在淘汰电视，手机， 甚至电脑。原因是电子媒体的所谓‘新闻’成了‘大生产’的结果，更好控制了， 更容易骗人了，也更容易让人浪费宝贵的时间了。 所以，上网的问题是很多人的问题，怎样才能做到不浪费时间？听谁的？买谁的？ 等等。 李敖算是幸运的，年轻时没有被互联网打扰，否则他今天的大脑会和清华的媒介 批评家一样糊涂！ 提到老，江泽民退休前，清华的教授们哪个敢说他老？？ 王还说，“是在电视媒体上主持节目，既闻其声又见其人的李敖。电视媒体将其优 点、缺点都展露无遗。” 换句话说，就是你李敖不如我们清华的或大陆的学者们聪明，我们不露面，躲在书 桌讲台后面，老百姓看不到，工资照样拿，也更不会把自己的优，缺点展露无遗！ 我们入党，我们晋级，我们安渡晚年。所以，李敖不如大陆学者‘老谋深算’！！ 王君超自己用两千年前的古汉语来‘评述’李敖，代表了电脑时代所造就的“木头 脑袋”和高等学府里的“饿虎藏聋”！！ 对“李敖现象”我有很多的感想，但，我们应该为李敖所带来的冲击感到庆幸。因为 除了反感，嫉妒和诋毁李敖的，共产党没有抓他，没有封他的嘴。作为中国人，这的 确是进步。而李敖也间接地肯定了为这一点“不自由的自由”而付出牺牲的同胞。 让我们期待复旦的小朋友们会提出更聪明一些的问题吧！！ ::z.z. 9/23/05 影云 ; 王君超自己用两千年前的古汉语来‘评述’李敖，代表了电脑时代所造就的“木头 脑袋”和高等学府里的“饿虎藏聋”！！ 忍不住大笑叫好！ 似王君的以“人书俱老”来评价李敖的人，实际上是嫉妒之心在作怪。那君从事 “批评研究学者”工作，自然免不了要踩在别人身上拔高自己。不是说李敖的坏话 不可以说，而是说的不中肯，就反而暴露出说话人的黔之驴。 作舟，你还掉了一句，生姜还是老的辣 ：) 年龄性别种族学历。。。的歧视的后果是浮华，喧嚣，浮躁的流行与合法化 知凡 诗人这篇文章写得好，先前没有时间多说，和影云一样，看到“饿虎藏聋”便忍不住大笑。 我读文章就像读诗一样，听凭文字给我的感觉，我认为相信自己的感觉就是相信自己，也就是相信自己有独立的思考能力。最近读了李敖北大讲演的讲话稿，听话听音，读文字我也读文字的声音，也就是相信我自己的耳朵，相信声音给我的感觉。世界是相对的，是矛盾的，人们会感到痛苦是因为无法透过现象看本质，被河面上的波光流影所欺骗，不能感觉到河底的底蕴。艺术家大都有独特的视角，是因为艺术家相信自己的知觉和感觉，艺术是无价的，因为艺术来源于人类最本质的“真”，体现了人性的圣洁。毕加索的很多人物肖像都是变形的，那是这个天才的艺术家眼睛里的人类，他给Gertrude Stein画的肖像给我的印象非常深刻，我想如果让毕加索给李敖画肖像，李敖会是一个“人”的肖像，就像Gertrude Stein一样。 我读李敖北大的讲演，我读到的是一种文字背后“通脱英爽”的感觉，一种“坦荡荡”的语气。这是我的感觉，是我的耳朵感觉到的，不是任何道德标准放在那里我评说的。平常我们说“君子坦荡荡”，现在我们已经相信这个世界上并没有“君子”。在我的眼中，我只相信一种君子，那就是有独立精神的“人”，如果一个人按照自己的天性做成了自己，体现出“人”的尊严和生命的意义，那就是一个君子。目前众多贪污腐化的“共产党员”丑陋的形象已经告知中国人，这个世上除了有人性的“人”，剩下的就是“伪君子”。雨果在《巴黎圣母院》中将伪善的人揭示得很明了。那么“坦荡荡”来自一个“人”的“通脱”，“英爽”来自一个人对自我的肯定。李敖做成了一个真正的自由主义者，他的“通脱英爽”来自一个“人”的自我解放和自由。李敖被一些思想不解放的中国人视为“怪”，甚至更难听的话我不想多说，那是因为他们没读有人性的书，没见过怪，伟大的画家凡高招过妓，文学家Henry Miller招过妓，但是在我眼里凡高和Henry Miller都是天使，因为他们的作品给我生命的启示。但我好像从来没听说过李敖招过妓，如果读过他的文章就知道，他痛恨这个世界上的虚伪和锈迹产生了“妓女”，“‘妓女’的出现说明了人类文明的‘虚伪’和‘领袖’的锈迹，锈迹就是问题。一个社会的疮疤是谎话遮掩不了的。”（作舟）李敖敢为天下先，戳穿所有的谎言，但他从不针对无辜，也就是说他骂人，普通人越不敢骂的人他骂得越痛快！ 看过作舟介绍的书“Siddhartha”，在最后一章，那个苦心修炼，德高望重的Govinda在Siddhartha面前感到自残形秽，无他，“Siddhartha”始终有一个独立的属于自己的灵魂，最后他获得了真正的自由，获得了个人的圆满，放散着人性的圣洁。Siddhartha对Govinda说知识可以传达，智慧不能传达。如果我们不相信自己的耳朵，如果我们不懂得独立思考，我们便很难感觉到他人的智慧，我们只能看到一些“卫道士”们肤浅的评判，“卫道士”们惯用人身攻击，因为他们的说词不能以天道以人道以“理性”服人。上帝面前，人人平等！！有谁能对任何一个人进行正确判断和评价呢？划成分，分阶级？但是我们每个人都有欣赏他人的权力，这也是我们做人的尊严。 我最觉得可惜的是刘胡兰，十五岁的青春宝贵的生命为了所谓的“革命”白白牺牲。每个人都是爹妈养的，人就是人，是谁把一个人变成了“革命”与“反革命”？希望现在还留有生命的刘胡兰们珍惜自己的生命。别忘了李敖在批判着愚蠢以及愚蠢的“革命”，为挽救更多的刘胡兰的生命付出着他的智慧。李敖不是一个伟人，他是一个“人”，一个男人。李敖带给中国人的智慧是启示性的，就像很多大师一样。