我看好多人都谈理性，但问题是，什么是理性？

什么叫理性啊？这个问题是所有问题的关键。

根据个人的经验，总结出规律，把规律用来预测未来，我想这就是理性。

好奇怪啊！这是理性吗？

对，这里说的个人经验，包括学习经验，不完全是个人实践经验，除非这实践也包括间接学习。

这里说的规律，必须是普遍适合的规律，如果有条件限制，那么必须明确条件是什么。

预测未来，是验证该规律的唯一方式。



这三条都规定以后。我们来看一个“理性”



小宝每次看到妈妈把面和上水，揉啊揉，然后放一段时间，面就发起来了。于是小宝也想做同样的事情，也去把面和上水，结果出来一堆面糊，而且怎么放，面也发不起来。



小宝的做法，理性吗？



我的看法是，仍然是理性的。因为，如果你觉得小宝的做法不理性，那么你就也要承认惯性定律不理性。

好奇怪啊。

其实不奇怪，无论是小宝，还是牛顿，他们都是以自己的观察为基础，获得自己的结论。他们的区别是，小宝通过实践，验证出自己的结论不可靠。而牛顿还不如小宝，因为他没有足够精密的实验来验证出宇宙其实不是静止平直的。

所以理性，应该就是这样了。



说回宗教上。很多人选择某一宗教，都有自己的实践基础，都有自己的宗教体验，在这个个人经验上建立起来的。应该说，他们的选择都是理性的。但也存在一种情况。

这种情况就是前面说的“普遍规律”，他们总结出一些规律，但不是普遍的规律。比如圣经上说的东西，很多不符合实际，就是说这里有很多规律是受限制的，甚至不是真实的。但一些极端的教徒，就拒绝承认这一点。

拒绝承认事实，即无法再认为是理性的了。因为紧接着，这个规律就无法预测未来。比如说，就有人企图实践圣经上说的手能拿蛇的规律，结果很悲惨。

说到这里，我想就很清楚了，宗教是可以保持理性的，这个理性的保持，不在你是否是根据自己的经验建立了信仰，而是根据你发现的规律，是否具备普遍性，是否能接受事实的检验。