我家两口子在两家美资企业的加拿大总部做财务，不但受SOX约束，还要执行加拿大相应的BILL 198。SOX在2004年底GO ALIVE，BILL 198在2005年GO ALIVE。大部分企业从2003年底开始筹备，写这篇文章正是PROJECT进行到一半，财务界同学朋友谈起几乎无人不受SOX影响，一堆人被折磨得焦头烂额。

SARBANES和OXLEY是两位美国政客，ENRON等一系列财会丑闻之后由这两位领衔出台了一部新财会业ACT。两位的名字想必不止我们念着拗口，没多久就被缩写成了SOX。这个ACT又长又别扭行内人士不一定能看懂，有兴趣的朋友可以在网上SEARCH一下。长话短说，SOX最触动企业界的一点：美国公开上市公司的CEO、CFO将必须在最终财务报表上签字，PERSONALLY担保财务数据正确、完整地反映企业经营状况。换句话说，一旦被发现有欺诈行为，以前还可以利用美国复杂的司法系统设法逃避制裁，签字之后可省了政府的事儿，EXECUTIVE们直接进监狱就得了。

企业高层尽可以拿GAAP当儿戏，对自己的牢狱之灾可不能不认真对待。CFO不可能逐行校对财务报表，显然会要求CONTROLLER们签字保证报表的正确完整，CONTROLLER当然也不想当替罪羊，逐层PUSH责任，简直成了一场整风运动。

SOX象大部分PROJECT MANAGEMENT一样分几个STAGE:

- Scoping & Planning

- Documentation & Design assessment

- Testing & effectiveness assessment

- Remediation of Gaps (ongoing task through the project and should be finalized by the end of 2004) & final attestation

在学校读过无数案例，自己动手做才知道难度。先是SCOPING，ACT说得明白：所有美国公开上市企业全球分支机构的MATERIAL帐务都要COMPLIANCE。问题是：

- 怎么定义分支机构？跨国公司资本关系复杂，全资，合资，子公司还有子公司。

- 怎么定义MATERIAL？1百万？1千万？1亿？

比方说，美国ABC公司在加拿大有10个分公司，属于10个LEGAL ENTITY。分开看呢，10个都不够份量似乎可以从SOX指缝溜走，可是若合并成1个加拿大报表绝对就是SOX审核对象。再比如这10个公司，有的A/P现金流巨大，有的A/R庞大，公司财务报表G/L是一个整体，是不是要按部门拆开执行SOX，怎么拆，谁都不敢断言。

新的法律政府并没有可行性很强的细则，也没有前例可以借鉴，美国方面的内部审计、外部审计吵成一团，有些业务部门一直混到今年3月才被告知逃不掉SOX魔掌，慌慌张张开始执行。

近十几年来IT的发展彻底改变了传统记帐方法，很多帐目一旦设立，财务部管一块，IT管一块，OPERATION部门管一块，各部门各据山头，只要不出大漏子就没事。如今要求圆桌会议理清所有流程，没有人完全清楚一笔帐怎样从SUBLEDGER到G/L到P&L。加上大企业常常左手不知右手在干什么，一连串会议沟通颇有些发现让经理们震惊：“啊，原来如此！”

经过从上到下无数争吵，财务部终于汇集了小山似的文件解释A/R COLLECTION A/P BILLING G/L REPORING IT OPERATION等等部门的运作情况。CONTROLLER苦着脸看文件，真是八仙过海各显其能，电话会议说好了用EXCEL模板，交上来的有WORD EXCEL PDF VISIO PPT，最过分的是某部门企图用ISO9002文件交作业，连日子都没改竟然标着1997。不夸张地说我这中国人写的文件可以得优秀了，循规蹈矩还知道查一下拼写语法，Operation的文档颠三倒四，魁北克的英文错误连篇，真替他们害臊。

PROCESS解释清楚后首先要自查问题，指出财务流程中可能出现欺诈舞弊的环节，采取措施加强管理。财务部从上到下被勒令立即交代所有潜在风险帐户，本来能拖一时是一时的问题全部摆上桌面，由高层和审计师决定处理方法。这点更让人绝望，财会整天和数字打交道，财务流程却绝对不是行外人想象的那么精确。GAAP作为业界行为准则，开宗明义只是个General Accepted Accounting Principle，并没有告诉你具体帐务处理。很多问题其实大家都知道，象一些B/S上的对冲帐户，涉及汇率的帐户，企业内部往来帐户，不平是常事、做平才属于奇迹，企业一般认为如果查100块的帐要财务分析师花费超过100块的人工，那还不如写平拉倒。SOX对这类动作态度极其严厉，理论上我完全同意，实践中困难重重。除非把IT代理的无数任务交回人工处理，或者重新设计程序增加额外的AUDIT TRAIL，很难从成千上万的往来帐户中捉到出问题的那个。

跟同学谈起我们试用的一些新IT程序帮助节省人力，同学警告说：“除非你能证明这个程序能做到100％正确，或者如果出问题一定会有人捉到，就属于SOX禁止的记帐方法。”从这点看，会计A/R A/P基层工作外包的趋势也会受到一定阻挡。

在内部自查自纠后进入TESTING阶段。听周围议论似乎大部分公司尚未开始，只知道首先由公司Internal Auditor审核所有文档，然后放一些虚构的原始资料进入会计系统，看是否能被捉到、在那个环节被捉到，文档中所有记载的CONTROL措施是否到位。然后由会计师事务所审核文件、测试系统，签字认可所有PROCESS。如果会计师事务所出具保留意见乃至拒绝出具意见，上市公司会在美国证交所被摘牌！

这个PROJECT只许成功不许失败，可想而知各大企业财务部所受到的压力。

财会是个保守的行业，大部分会计、财务分析师习惯于按部就班的日常工作，SOX恐怕是多年来最重磅的炸弹，迫使业界人士重新审视自身：一贯是最守规矩的专业人士，SOX面前却是可能会进监狱的审计对象。法律无情，SOX将于2004年底生效，无数帐务要清理，无数流程要重新设计，各大企业的财务部不堪重负，沮丧情绪蔓延。

关系到EXECUTIVE的身家性命，大公司预算卡得再紧也不得不为SOX投入更多人力物力。加拿大市场上有经验的审计师今年以来身价暴涨，有经验的FA也成为猎头追逐的对象。大公司财务部不断互相挖墙角，有的紧急给财务部全体涨了工资。加拿大两大会计师组织CA CMA5月宣布合并，业界评述很大原因也是SOX对审计的需求。

SOX一方面给财务界带上了紧箍咒，一方面又大大刺激企业对财务人员的需求。SOX要求Strong Internal Control，这部分职能不允许外包，很难完全用IS取代。不但是短期，长期对中层以上财会人员的需求将大大增加，SOX对很多在校学生是个好消息。

另：以上文字都出于个人见解，限于职位和资历，有表达不当、理解错误的地方恳请谅解