APE与FLAC孰好孰坏一直是VC里永恒的争端。我从网络上摘下以下文字：
在音频压缩领域，有两种压缩方式，分别是有损压缩和无损压缩！我们常见到的MP3、WMA、OGG被称为有损压缩，有损压缩顾名思义就是降低音频采样频率与比特率，输出的音频文件会比原文件小。另一种音频压缩被称为无损压缩，也就是我们今天所要说的主题内容。无损压缩能够在100%保存原文件的所有数据的前提下，将音频文件的体积压缩的更小，而将压缩后的音频文件还原后，能够实现与源文件相同的大小、相同的码率。目前无损压缩格式有APE、FLAC、 WavPack、LPAC、WMALossless、AppleLossless、La、OptimFROG、Shorten，而常见的、主流的无损压缩格式目前只有APE、FLAC。下面就针对这两种无损压缩格式进行一下对比！
APE是Monkey's Audio，一种无损压缩格式。这种格式的压缩比远低于其他音频格式，但能够做到真正无损，同时其开放源码的特性，也获得了不少音乐发烧友的青睐。在现有不少无损压缩方案中，APE是一种有着突出性能的格式，令人满意的压缩比以及飞快的压缩速度，在国内应用比较广泛，成为了不少朋友私下交流发烧音乐的选择之一。
目前，基于国产炬力ATJ 2097解码芯片的MP3大厂中，已有厂商如：昂达的VX939、台电科技的C133+支持APE格式！
FLAC是Free Lossless Audio Codec的简称，是一种非常成熟的无损压缩格式，名气不在APE之下！该格式的源码完全开放，而且兼容几乎所有的操作系统平台。它的编码算法相当成熟，已经通过了严格的测试，当在编码损坏时依然能正常播放。另外，该格式是最先得到广泛硬件支持的无损格式，世界知名数码产品如：Rio公司的硬盘随身听 Karma，建伍的车载音响MusicKeg以及PhatBox公司的数码播放机都能支持FLAC格式。
目前采用闪存芯片的随身听还少有支持FLAC无损压缩格式，但就在近日，国内知名厂商台电科技的TL-T19第二代双核心电影MP3，已经宣布对FLAC 无损压缩格式的支持，这是国内目前为止第一款支持FLAC无损压缩格式的电影MP3，也是目前世界上少有的几款支持FLAC音乐的闪存MP3。
前面已经说明，无损压缩是在保证不损失源文件所有码率的前提下，将音频文件压缩的更小，也就是说这两种音频格式都能保证源文件码率的无损。但两种压缩格式毕竟为两种压缩算法，下面列举一下两种压缩格式的异同点：
相同点：
一、压缩比决定无损压缩文件所占存储空间
FLAC与AEP的压缩比基本相同，FLAC的压缩比为58.70%，而APE的压缩比则要更高一些，为55.50%，都能压缩到接近源文件一半大小。
二、编码速度考验用户的耐心，速度快者优
非常值得赞扬的是，FLAC与APE的编码速度都相差无几，这是因为两者的压缩技术是开源的，开发者可以借鉴两者在编码上的不同优势进行开发，不过目前编码速度最快的是WavPack和Shorten两种无损压缩格式，但这两种格式的非开源性限制了其普及。
三、平台的支持决定普及度
音频压缩不但需要硬件的支持，也需要的软件的支持，因此能够被更广泛的平台支持，也就意味着被更多用户使用。FLAC与APE在这方面做的都非常出色，能够兼容所有系统平台，现在无论您是Windows用户还是众多版本的Linux用户，哪怕您是Mac OS的忠实FANS，都无需担心无法使用FLAC或APE。
四、两者的开源特性，完全免费的技术
两者的开源特性，意味着任何组织或个人都可以免费使用这两种压缩技术，任何组织或个人都可以修改和发布基于这两种技术的新产品，这给众多MP3厂商降低成本提供了有力保障，且消费者也能够以相对低廉的价格购买到只有世界级MP3（例如：iPod支持ALAC）才支持的无损压缩音频、CD级的音质表现！
不同点：
一、自我纠错能力，谁更人性化？
很多消费者都经历过MP3的爆音问题，然后归咎于MP3质量有问题，其实，很大一部分爆音是因为音频压缩过程中，编码的微小损坏，造成在解码时，处理出来的数据与音频不一致，导致爆音现象。无损格式压缩的不好也会导致编码损坏，而在处理这种问题时，FLAC的会以静音方式代替有损部分，而APE的处理则与常见的有损压缩格式处理的方式相同，以爆音方式代替有损部分。这一点FLAC设计的更人性化！
二、优化的编码结构，决定了解码的速度！
由于编码方式的不同，将影响两种无损压缩格式的解码速度，通常FLAC的解码速度比APE快30%，这是因为，FLAC只需执行整数运算，而无需执行占用系统更高频率和更大数据处理量的浮点运算。基于这一点，一般硬件均可完美实现实时解码。
三、方便的资源获取，意味着能够得到更广泛的应用与支持
无论FLAC还是APE，在资源获取上，两者都能通过网络搜索轻松获得！
通过以上的对比，相信很多用户对FLAC和APE的认识更加深了一些，单从技术角度讲，FLAC要明显比APE优秀，原因在于，FLAC是第一个开源的且被世界公认的无损压缩格式，有来自世界各地的顶尖级开发高手对FLAC进行免费的开发与技术完善，同时，FLAC有广泛的硬件平台的支持，几乎所有采用便携式设计的高端解码芯片都能够支持FLAC格式的音乐，FLAC第三个优势在于：优秀的编码使得硬件在解码时只需采用简单的整数运算即可，这将大大降低所占用的硬件资源！不过两种公开的技术具有极强的互补性，任何一方都不可能全面超越另一方！
我个人简单说一下。
1.APE一般来说比特率比FLAC高。但你要是能听出来区别，我就砸我的生殖器。
2.APE以爆音代替编码的微小损坏。FLAC则以静音代替。这样来说FLAC的音质更为纯净。
3.跟MP3,MP4播放器有关的问题，支持FLAC和APE的随身听相对来说少。不过OPPO的播放器还是很不错的，D29和D37对WV,APE,FLAC,3种无损格式都支持！如果更注重音质的朋友选择D37更为合适！
4.APE与FLAC都是相对来说的无损，它们的音质是不可能达到原CD的音质的！
xiubuluosi 
这么说吧，我们一般从CD上抓轨成WAV格式音乐，再把它转成APE或FLAC，所以 WAV应该是最原始的无损文件。
但这里存在这样一个问题：
假如我们抓取的WAV格式音乐比特率是1000kbps，当我们把它转换成APE或FLAC格式时，它的比特率将小于1000kbps。一般在600~~~900kbps之间。所以你说它能不能达到原CD的音质呢？
不好意思 音质不是比特率直接决定 说白了比特率只是决定了大小 真正音质的体现需要用专门工具测频谱 APE和FLAC虽说理论上和WAV可能存在细微差距 但是实际上人耳朵基本听不出来
时光炫 
APE或FLAC格式才不算真正的无损音乐呢，真正的无损音乐就是CD的镜像文件。MP3和FLAC，APE. MP3最大可以做到320K,APE FLAC小的我见过300多可,基本都在500K左右的样子,早些年的基本都在800左右~
话说回来了,假如320根筷子,跟500根筷子你肯定能对比出来,如果800根筷子跟1K跟筷子对比,恐怕真很难断定了.
FLAC与APE的还原原理我不太清楚,但是就目前你我们大家家里用的,稍微好点的音响也是听不出来的.
其实讨论这些现在已经不是有没有意义的问题了,而是无聊!这问题我看了不下3年了.
既然下APE与FLAC当然是听的,PC HIFI大家都知道,投入和产出的比例非常低,那咱就说刻盘吧.
混过CDBEST的都知道,不同的刻录机刻同样的盘,出来的味道是不同的,这就不用说不同的刻录机不同的盘了....所以说,所谓还原出来的盘都是变味儿的,这个是相对于原版来说的.
至于说区别,多数是心理作用.不对比是根本听不出来的,两张画可以同时对比,两个声音却很难.....
不知道各位是不是吃饱了没事撑的
asplaying 
这么说吧，我以前看文章也听说APE和FLAC的音质有差别，而且都说不如CD。既然都说是无损格式了，为什么会有差别呢？为此我做了个实验
先用EAC从正版CD里抓了一整轨
然后用APE和FLAC官方的工具分别进行不同压缩率的压缩，最后再解压回WAV
实验结果是：经过两种压缩工具压缩后再解压的几个文件与源WAV文件大小完全相同
然后再用HASH对这些文件校验，结果是这些文件的MD5,SHA1及CRC32码完全相同，也就是说这些个文件是完全相同的
也就是说，APE和FLAC均能实现真正的无损解压缩
至于上面说的有可能的不同，那可能是压缩过程中的出错问题。如果压缩过程中出了错，由于两者的机制不同，导致它们对错误的处理方法不同，结果就是声音有所不同，但这也只能是在出错的地方出现，其它部分两者应该是相同的
问题在于为什么它们都不如CD
因为源WAV文件是从CD里用EAC抓出来的，这样如果没出错的话，这个源WAV文件应该是和CD里的是一样的
先说说MP3随身听里APE,FLAC和WAV的差别
在MP3播放器里，放上同一首歌的这三种格式的文件
然后去播放，效果是不同的
原因在于，虽然这三个文件所带的信息都能做到相同的音质，但是MP3播放器不一定能完全正确地还原这些压缩文件
如果你去做实验，结果肯定是WAV优于APE和FLAC
在电脑上，由于电脑强大的运算能力，使得电脑可以很轻松地将这些压缩后的文件还原，但是MP3不行，它的还原能力比较有限
再说下CD上的
我们将下载回来的APE或者FLAC文件在电脑上转换成WAV是可以无损的，但是刻盘时就不一样了
不同的刻录软件，不同的刻录机，刻出来的光盘是会有一些些差别的。而CD机播放音乐是以1倍速匀速旋转的（虽然现在的很多CD机不是这样了,它们会多提前读，暂时别管它），也就是说CD机读取多少数据就播放多少数据，快慢完全由机器的电机来决定，这就会产生一个叫“时基误差”的东东，原理不多说，简单讲由于这东东的存在，光盘上很小的差别会导致结果很大的不同。
这也就是为什么不同刻录机和不同刻录软件刻出不同的声音的原因
但是，这些都是理论上的东东，你要不是音乐烧友，没有一套强大的音响设备，这点差别能听出来你就是鬼了
对于2楼朋友的问题，其实，因为由wav压缩到ape或者flac，在用mp3解码的过程还是会有损耗的，所以不会有原来的品质好，就像你好好的车拆了再装一便一样
原因很简单，目前能支持APE或者FLAC的MP3不过是些国内的山寨大厂，对我们这些拿着IPOD的人根本就是鸡肋，别告诉我你会为了追求高音质去买昂达啥的，所以尽量发些比特率高点的MP3才是王道
不管用什么方法它都是有损的。因为从音频向数字的过程中，他实际上是不可能是原来的东西的，
只是与原来的音质相近的成都不同压缩率的变化是最能说明问题的。
压缩率就是提取音是的电压信号断的提取点数的提取频率
satanness 你这是什么话,APE只不过是WAV的另一种保存形式而已,就像是一堆木头原来横着放占地方多,现在改成竖着放,占地方少了,就是这样.无损压缩的名字不是白来的,无损伤就是无损伤,APE的出现只是为是便于分享,而WAV是便于刻CD,从音质上来说是一样一样的.你说的会有差别那是在刻时候才会出现的,好的刻录机和差一点的刻录机刻起盘来的质量可是不一样的.
有差别。好的声卡加好的功放加好的音箱就能听得出来。个人认为ＷＡＶ最好。
当然黑胶最好，一套器材几十万，谁玩得起，听过木玩过。
现在ape,flac,是最流行的，音响器材才是最重要的。没有好的器材，再好的格式也是百搭。
一张原版CD，如果直接用刻录软件的CD复制功能能否复制出与原CD相同的音质？
请指教，谢谢！
应该是不能吧,就象盗版与正版也有着明显的曲别.
提取出来的WAV能不能和原来的CD一致，要看CD光盘有没有划痕和提取的质量，如果CD光盘有划痕，不能保证提取出来的WAV与原CD保持一致。
直接用刻录软件的CD复制功能不能保证复制出与原CD相同的音质。
这其中有非常多的因素会影响最终刻出来的CD音质。
比如，刻录的速度，光盘有没有划痕，刻录机工作的状态，刻录机突然提速等。
这位朋友.CD没有比特率一说…………我无语…………
CD是音轨............
CD是光存储器，它肯定是以数据的形式存储音乐，数字信号肯定与模拟信号有差别。
CD就算它是音轨，它也是以数字的形式保存的。所以CD跟现实效果还是有很大差距的。要更好的现场感尝一下LP。可以说这是目前最好的音频存储介质（不是数字信号）。
客观地说，APE FLAC和原始CD的音质没有任何区别，01编码的东西就是可以无损压缩的，就像TXT文档一样。CD的音质也是唬人的，又不是模拟信号，只能怪人类耳朵迟钝，听不出来高比特率编码的CD与模拟信号而已
听音乐为主，少在意音质，否则会本末倒置的
当你把MP3的音乐与ape或者flac的音乐烧碟了放在音响里面听你才知道什么叫差别，即使码率多高的MP3刻盘放在音响上听你都会发觉跟听ape烧的碟无论从清晰度以及高音部分都是逊色很多的，我曾经做过这个实验，刻了两张盘过卖音响的人那里听（一张MP3一张ape），那个老板都说MP3的那张盘比不上ape的盘（他不知道，我标记了而已）清晰，而且高音音效也是上不去的，很平滑，没有ape的cd的高音音质……假如你只满足听MP3的话，高码率的当然足够了，可是当你需要刻盘的话我还是推荐ape或者flac……
mayliszt 
楼主的信息不全对。
第一，ape不是开源的，是Monkey's Audio的Proprietary software支持的。可以去查wiki。
第二，ape和flac确实是无损的，是对wave的无损压缩。你可以把ape和flac再解压缩，然后和wave比，就会发现完全一样。
压缩CD的损失出现在CD到wave的那一步，与ape和flac压缩无关。
使用可以读raw bit的cd driver就可以无损的复制CD，不过这种Cd driver很贵。
但这里存在这样一个问题：
假如我们抓取的WAV格式音乐比特率是1000kbps，当我们把它转换成APE或FLAC格式时，它的比特率将小于1000kbps。一般在600~~~900kbps之间。所以你说它能不能达到原CD的音质呢？
这句话是错的。无论是APE还是FLAC播放前都需要解码，不能依靠它们的比特率比WAV低就说它们音质不如WAV
1. FLAC和APE都是无损压缩的音乐格式，而且都是可以互相逆转的，所以实际上不存在什么音质问题，真正的音质问题在于重放音乐的设备，所以严格说，除非出错，两者的音质是没有任何差异的，即使感觉不同，换成你想要的格式就可以了，中间过程不会有任何损失，这就是无损压缩好处。
2. 无损的APE和FLAC和即使相对非常高比特率的MP3来说音质还是要高不少的，尤其是无损压缩的编码可逆性，能保证在多次格式转换中也能保持原始的音质，但MP3就不一样，转一次音质就差一次，直至惨不忍听。当然如果太差的设备是体现不出差异的，但只要稍微过得去的设备就能听出来。
3.有损和无损的音乐可以用平面设计中的TIFF图和JPG图来作比较，JPG图修改几次就会花的不成样子，即使纯色图，最终也不是纯色，成为花花的，终至不能观看。TIFF图就不会这样，只要不改变总像素，无论多少次转存，画质和原图都是一样的。
4. 无损音乐是相对的，是指成为音乐格式之后，成为电脑里的一个文件之后，如同我们用扫描仪扫一张照片得到照片之后，这张照片的文件是用无损还是有损的方式存储。但这个文件最终和我们的原始的纸质照片是有差异的。所以我们抓轨得到的WAV文件的本身就是和原始CD是有差异的，这一过程也是不可逆的。所以即使是无损的APE和FLAC也都是相对于抓轨后得到的WAV文件而言的，音质和原始的CD当然是有差异的，当然这个差异的大小和所用的抓轨软件，声卡，光驱等等硬件设备都是有联系的，就像我们扫描仪的质量也有很多档次一样，有时候，APE和FLAC确实音质要比原CD低不少的，但是相对的来说，这还是要取决于回放设备的差异和对比。
这样下个粗浅的结论：
原始CD（当然音质最好）--》略大于盗版碟（直接压制的那种，区别是因为片基）-->略大于镜像转刻（片基，数据时基误差，容错等）>大于FLACAPE之类无损压缩及转制成的CD>>远大于MP3之类有损压缩的文件
当然在电脑之间或网络之间流通的，以APE和FLAC为音质最佳
原始CD和盗版碟之间的差异是很小的，不是很好的音响几乎是听不出差异的
FLAC转制之后的还是有一点差异，稍好的音响就可以听出来
APE和FLAC之间的差异就基本纯属心理问题了
无损音乐的音质比起MP3差别很大，稍微好点的音响或耳机都能感觉出来，如果对比，差别会更明显，这点我已经让周围很多只听MP3的人转向APE了...
楼主贴了一大篇很透彻的分析，大家看了都长知识了，结果楼主自己还是根本不明白“无损压缩”和“有损压缩”是什么意思。。。。
无损压缩就是说压缩过程没有损失任何数据，是可逆的压缩，wav压缩成ape，ape再解压缩成wav，文件是没有任何变化的，这就和rar一样
有损压缩就是压缩过程丢弃了一些不太重要的数据，压缩过程是不可逆的
linqingqing 
flac和ape音质确实是没差别的，都是真正的无损，至于说谁更好则各有千秋。把原始的wav文件编码成ape或flac,在将ape或flac解压为wav,用win md5等软件测试原wav文件的md5值和ape/flac解压后生成的wav文件的md5值，发现其相同，因此可以证明ape,flac都是真正的无损
CD在生产的时候就已经是有损的了，受制于容量的限制，母带不得不转换成CD的采样率。所以现在才有了SACD，用DVD的容量记载声音更接近于真实的声音。如果有足够多的钱的话应该买开盘母带，这样音质会比较好。
但这里存在这样一个问题：
假如我们抓取的WAV格式音乐比特率是1000kbps，当我们把它转换成APE或FLAC格式时，它的比特率将小于1000kbps。一般在600~~~900kbps之间。所以你说它能不能达到原CD的音质呢？
我想问一下,你把一个文档用rar压缩了,肯定会比原来小,然后你再直接打开(解压+打开),文档内容是不是会变化呢~~文档是不是也会有损了,少字了.
无损压缩是一种算法,把数据压缩的方法,你播放的时候还是需要解压,和zip,rar可以理解成同一个意思,既然是无损的,那么就是没有损耗的
胡扯，FLAC APE放的时候，码率都会被还原，所以才叫无损。
压缩的码率只是算法，敢叫无损是因为可以逆向还原，而MP3则不同，压缩了，是还原不出来的，你压成320KB，是别指望再恢复了，所以是有损压缩
所谓的APE音质不同，那是因为抓轨时候的误码率，而不是压缩率
其实说白了，任何“复制”行为，对于数据来说，都是有损的，只是我们一般人听不出来而已~~~~~如果你把复制前的音源和复制后的音源分别接在两台示波器上，放大倍数后，你可以发现一些明显的差别~~~~
另外：数字信号还原度远不及模拟信号好，这是由于他在对模拟信号做离散化处理时造成的
实在是看不下去了，都是一些只懂皮毛的小毛孩，在那里讨论，还码率呢！先去搞懂CD的原理再来讨论吧！44.1khz 16bit是什么意思！foobar显示的APE的码率是WAVE文件压缩APE后的码率，但是播放时是解码后还原为原始格式播放的，所以对于CD抓轨压缩的APE和FLAC文件在播放时和原始CD音质比较是没有任何区别的，为什么有人说听感不同，那是因为，有些声卡对CD输入和波形文件处理方式不同，声卡可以对波形文件进行更多的效果处理。
我是这样理解的：
同一源的ape、FLAC、WAV都可以互转成无差别的同一个文件，但听起来是有差别的。
WAV音质最好，ape和flac相对差点。
因为播放器首先要将ape或FLAC解码成LPCM音频数据流，再经过数模转换模拟信号。
而WAV直接就是LPCM数据，直接数模转换成模拟信号了。
在ape或FLAC解码成LPCM音频数据流过程中，肯定会引入额外的时基误差（肯定会有，只是多少的问题），如果芯片解码ape和flac的能力不强，这个时基误差还不小，所以音质不如wav.甚至和mp3差不多。
julius90 这个帖子里有很多误导人的地方，根本没考虑jitter的问题。另外无损格式在播放过程中，解码器会导致声音的差别。
用市面上的消费类MP3播无损是没有意义的，因为前端不能体现声音的差别，用320k mp3就足够了。
如果真要好的数字音频，从录制开始都要注意，用优质的转盘+好的录制设备，才能最大可能的减小误差，对于好的系统，碟子本身的质量都能得到体现，刻录碟这种确实差了些，数字音频还是wav好。
我觉得wav->无损->wav，前后校验码一致不能说明文件完全一样，因为算法本身就是散列的。更重要的一点是，从CD直接抓的wav，和抓的无损转出来的wav，是不一样的，不同软件的那就更不一样了。
Tanguy糖糖 
理论上讲,只要不在操作过程中出现意外的话,
Wav 的音质是等于CD音质的,
然而 Flac 和 Ape 则是采用类似 Rar 的压缩方式对 Wav 文件进行压缩.
Rar 是不会吧压缩的数据改变的,就如同 Flac 和 Ape 对Wav 的压缩一般.
所以 CD音质 = Wav音质 = Flac/Ape音质 ,如果你觉得听起来有差异也可能是解码方面的问题.
或者说那根本是心理上的盲目与执着,就像我只能分辨压缩到很低采样率的音频音质和CD的差异而已...
还有先前有人提到了比特率低这点,并以此说 Flac/Ape 的无损压缩压缩后音质不如原来.
我甚是郁闷,所谓比特率可以说是表示了该 音频/视频 流每秒所占用的空间.
也就是说如果你的 Mp3 文件是 320Kbps 并有1分钟的话,那么 320/8*60=2400Kb=2.34Mb ,
当然也可能因为各种因素而产生一点点大小偏差,但比特率就是这么回事.
以比特率判断音质的方法仅在同一种编码格式的情况下比较有用而已.
就比方说你拿 2000Kbps 给 H.264/AVC 压缩一个 720p 的视频,只要画面不太复杂,足以清晰观看,
那如果你把这 2000Kbps 给 Mpeg1/2 呢? 估计画面血肉模糊了吧...
我最初是用 Ape 的,因为更小一点,分享起来也比较方便,
但后来发现了不少 Flac 的优点就全用 Flac 了...
内容来源: http://www.verycd.com/groups/verycd:music/547808.topic/page1
