乡兄译了一篇历史批判的文字，很是精彩。那是考古，古籍整理，版本校勘的功夫，用在对圣经的分析上，自成一家之言，是为“科学”，即对相应的对象须用响应的方法考查之。圣经是古籍，那就从考据入手，分清抄本，译本，搞明白年代及其年代的影响，不论你是烧香，或是拆庙，都有学理为依。不然，非用自然科学的结论或方法去和圣经砥砺，就好象用X光看软组织。

再有讨论，挑战，如理解为打擂台，那到不用尊重对方。你只须尊重规则，在规则允许范围内，尽可能激怒对方，让情绪影响动作，到是竞技体育常用的战术。如讨论而学术，让大家抱学习的态度是不合宜，但象历史批判这样的讨论就能使人骂口难开，到不失为一个好的提醒。

基督教到今天，积淀了几千年，己进入社会生活的方方面面。要反，也应界定在某一层次论之，如此篇专攻教义，那篇专打作为，等等。不然，上一句不和科学，下一句有违伦理，欲做答，而无从开口。讨论依我所见，还是尽量用中性词汇，诸如无耻，卑鄙，出卖良心，除了痛快，一切于事无补。讨论，应在论，而不在驳，驳是法庭上的事，讨论复杂问题，在于双方立论，各自检省，而不是审问，将复杂问题无由地化简，导致非黑即白的答案，从而“赢得辩论”。

不同信仰的对话古已有之，演成战争者亦不鲜见，恰有以我们所不齿的西教为多，诸君何不发扬我中华传统智慧，坐而论道，明理于谈笑而不是叫骂之间呢。骂人真就有这么大的吸引力吗？请参辩双方参考。