感恩节的长周末转眼就过去了。非常享受清闲的时光，明天又要去上班，为五斗米折腰，真是无奈啊。想我辈既乏三径之资，又无稼穑之力，进不能有益于社会，退不能自食其力，深陷在徒劳无益的案牍之间，更兼谈笑无鸿儒，往来多白丁。生之困累，一至于斯。

平时常以读史自娱。前些日子在几曾回首里读到一篇文章，写汉光武帝的二位皇后的，大意是说阴丽华在宫廷策略上更高一筹，所以最终得到帝后之位。我非常不以为然，难以相信居然有人这样论史：但凡能得上位者必以术胜人，包括在历史上备受称颂的阴后。当然持此论调的始作俑者大概要追溯到明代的李贽:“此后手段不减武才人”。

我也知道这段历史虽则史书上有郭后“宠衰, 数怀怨怼”，但对于汉光武帝废后的真正原因，有各种猜测。一是刘秀娶阴丽华在先，何况刘早年就有“仕宦当作执金吾，娶妻当得阴丽华”之说，史书上记载阴后雅性宽仁，曾在刘秀立后时力辞：困厄之情不可忘，而况郭贵人已经生子。刘秀对阴丽华情深难忘，故而有废立之举。这种说法历来最盛。二是刘秀受阴丽华身后的南阳势力所迫。三是为后来废郭后之子，更立阴后之子做铺垫。然而无论哪种说法，我没有读到任何一则实例对阴后的品行有任何隐射。

读史论史，当以史实为基础，而不是以个人偏好为转移。当然，素来有“任何历史都是当代史”之说，也就是说，研究历史的人无从逃避自身的社会性与由此而来的局限性，所以我认为论史更应该时刻以此为念，必须以史实为依据，而不是以一己之偏私做可能失之于偏颇的猜测或论断。何况中庸有云：“知仁勇三者，天下之达德也。所以行之者一也：或生而知之；或学而知之；或困而知之：及其知之，一也。或安而行之；或利而行之；或勉强而行之：及其成功，一也。”。也就是说，无论基于怎样的出发点，只要能够力行仁德，便是好的，成功的。如果说以成败论英雄，已然功利之至；那么以成败反论善恶（成功必依据高明的险恶），那我实在无语了。

如果那篇文章另有史实做依据，而对阴后加以黑厚之猜疑，我是可以理解的，但如果只是因为汉光武帝后来的废立之举，便认定阴后作为最后的赢家，必是以阴柔韬略胜人，我实在不敢苟同，更因此感慨持此论者心地之无以复加的怀疑与阴暗。如果说一个初涉世事的少年常常失之于天真，那么饱经世故的人同样失之于对世事的偏颇认识，似乎更令人嘘吁不已。因为前者假以时日，天真之失尚得矫正；而后者呢，在那些一丝阳光都透不进来的阴翳的心灵里，在对人性的彻底怀疑和否定中，又能容得下多少对史实的尊重？此辈是不足以与之论史的。

我只希望还原一个历史上真实的阴后，一个出乱世而身不染的女子，她美丽端庄，娴雅宽仁，恭俭慈让，此等品行足以成为后世女子的楷模。