去年我接受了一项聘约，担任历史专题片《刘铭传在台湾》的编剧。我当时手头的事儿多，本无意接受，后来一是朋友怂恿，二是考虑此事事关内地与台湾的民族团结，颇有意义，便欣然同意了。连、宋访内地之后，这部片子的历史意义将更加突出。 关于此剧如何写，我根据专题片的基本规律，和刘铭传这个历史人物的特点以及后人研究的具体情况，作了一个非常清醒和理智的策划。在此前提下，把初稿写了出来。据刘铭传研究会的有关人员反映，传看初稿的不少人对我的初稿很不同意。我觉得这很正常，仁者见仁，智者见智，还少有哪个剧本的初稿为所有的人接受。曹禺的《雷雨》最初被人扔到了字纸篓里。于是我向研究会的有关人员提了一个建议，举行一个座谈会，各种意见拿到桌面上交流沟通。回答是：原本是有这个打算，但未能办成，有人不习惯面对面地提出不同的意见。 我这个人恰恰相反，不习惯背后来劲，当面没劲；只要不是国家机密，个人隐私，没有不能当面交换的意见，不管你是专家还是普通观众、领导还是一般群众。再加上涉及的问题具有普遍意义，公开更好。刘铭传是一个中国人应该知道，安徽人更应该清楚的杰出人物。需要集思广益，把他更完满地在荧屏上展示出来。 意见归纳起来主要是两点：一、“没见过历史专题片用这种形式！”二、“怎么写刘铭传却不见刘铭传出场，大量的都是当代人！”我的回答如下： “没见过历史专题片用这种形式！”我认为，历史专题片遵循的最高准则是真实而不歪曲史实和历史本质，至于如何表现完全可以百花齐放、形式各异。我承认，我所追求的就是有人反对的“没见过”，要是你见过千百回了，那才是我的失败。我要谢谢你们发现了这一特点。当然，如果我歪曲了历史，完全可以批评。 “怎么写刘铭传却不见刘铭传出场……”这一点又说对了。电视作用于人的视觉，而关于刘铭传大量的只是文字资料；那时还没有照片和录像可以留给我们；而历史专题片是纪实性、新闻性的，又不能像电视剧那样，请一个演员来扮演刘铭传。我们只能采取多种形式，从不同角度，间接地描写刘铭传、评论刘铭传，使观众比较全面地认识刘铭传的精神面貌和历史功绩。谁有本事让“刘铭传出场”呢！真出场那肯定是“怪胎”。我没有这个本事，也不愿有这个本事！ 其他絮絮叨叨的说法?特别是对我个人的说长论短，我就不一一作答了，关键是上面这两点。不过有一个原则我要强调的，即：历史专题片是大众文化，它的主要对象是普通观众，特别是那些过去对刘铭传不知或知之不多、不深的观众，要采取大众容易接受的新鲜、生动、活泼的形式。这不是领导做指示、学者专家过过“学术瘾”的领域。让大家公开地七嘴八舌地议论，无论从哪方面看都是有益的。 我作为编剧者，不怕受到公开的批评；我只是希望有更多的人，特别是更多的安徽人，来关注刘铭传的宣传。因为刘铭传是近代改革开放的先驱，体现了中华民族优秀的文化传统，是民族大团结的象征。 ●沈敏特