Warsteiner

Random thoughts over random matters at random times
个人资料
正文

能不能不以标签来判断一个人的观点?

(2012-01-29 10:40:14) 下一个
这两天方韩的争斗引起的讨论不少,但是类似讨论在本坛的存活期远远低于非诚勿扰。不过,这是个私人提供的免费的公众论坛,也就是说,参加的人可以自由发言,但是管理员们可以决定删除或保留任何发言。我们使用这个免费的场所进行八卦,也就配合有关规定(当然,不配合也没用:))。

我以前就说,现在也还要说,小韩是个有点胆量,有点想法,有点幽默感的年轻人,这个很不容易。

我以前就说,现在也还要说,老方是个比较认真,比较坚持,比较严谨的受过科学训练的人,他做的事情有很大的正面意义。

真要说起来,我可能还是喜欢小韩多一点,没办法,年轻总是占点便宜。因为我这个懒人从来也不follow任何人的博客,看到的小韩的文章,都是同学们转贴过来的。可能转贴的同学比较喜欢,我看着觉得也都很不错 - 把对现实生活中不满的想法看法寄予幽默之中。有批评他的学历的,也有批评他的水平的,或者有批评他的动机的,更有说他是“哗众取宠”的,但是对于他批评的现象倒是比较少看到反驳。

老方的新语丝,很久很久以前看过,后来他主要在做各种打假。有批评他的长相的,有批评他所选的打假对象的,有批评他打假的目的的,也有批评他拿什么钱的,更有各种各样的人身攻击。但是到目前为止,还没有证明他打假打错的。李开复一事可能是唯一不是完完全全彻底造假的,但是李毕竟也是夸张并有意误导了,最后也承认道歉了。大家也就move on了。我想老方的打假的积极意义是不言而喻的,但是他受那么大的压力,甚至在被打假者买凶袭击他以后,老方也还是受压力大的一方。这个让我不太舒服。

国外的网站,大都好像也都是关于吃喝玩乐的,但是也有不少关于政治宗教文化的讨论。其中有各种观点,肯定不少也是偏激或者幼稚,或者屁股决定立场,甚至于人身攻击。但是,好像政治要不要批评,历史要不要挖掘,要不要骂同文同种的人为狗,或者偷东西是不是应该理直气壮,或者是不是应该打假,类似这种的热烈讨论我不记得看到。当然,可能有同学会说他们都是伪君子,公认的的是非明确的东西他们不公开质疑。不过,这有影射我们那儿的人有很多真小人的嫌疑,让我还是不太舒服。

小韩以前的文章都是提出现象,哪怕是以尖锐讽刺的形式提出,但是并没有表现过自己的思想,至少没有系统完整地表达过。因为年龄阅历与知识,他还没有成熟的关于那些大题目的思想,这也很正常。至少,他的文章造成了他的知名度与受欢迎程度,而他的知名度又使他的文章引起对于有些社会现象的广泛讨论,或者让有些讨论进行的更热烈,这就是很大的好事。最近,他开始挑战敏感性的大题目,这也是好事。政治这个东西,就是来自于平民,回归与平民的。没有学历年轻,一样可以讨论,并且完全可能有道理。

到目前为止,所谓的三篇,我也只是在各种引用中看到一部分而已,也只能就我看到的部分谈谈看法。关于革命,我个人是完全反对暴力革命的,以各种名义,有各种背景,任何群体参与的暴力革命,我都是坚决反对的。华夏历史,比传统文化更耀眼的,就是各种暴力革命。城头变幻大王旗,无论什么名义暴力革命成功者都是一样的。所以中国就一直在这样一个恶性循环中,辗转反复。如果希望看到华夏作为一个民族(新定义也好,旧定义也好),真正的走出脱离怪圈,向前的那一步,那就是不管希望谁上台谁下台,都要反对暴力革命。遵守规则与契约精神,就是从现在从自己开始,而永远不会是从我成功后开始。

关于民主,小韩好像有点犯了这里经常见到的所谓“straw man argument”的辩论错误。有意或无意,罗织一个所谓的错误观点,比如“民主是包治百病的灵丹妙药”等等,进行淋漓尽致的批判。小韩说到,周围很多人觉得民主的当务之急就是一人一票云云,这个我不太相信,如果真的周围都这么想了,可能也就一人一票了。不过,我觉得这是完全错误的,民主不是形式,而是一个精神与行为准则。萨达姆也是一人一票95%当选的,好像同民主没有丝毫关系。其实小韩的文章里面的引起争论的不同观点,人们参与讨论,甚至于激烈争论,如果是围绕观点本身的,而不是围绕发表观点的那个人,这就是民主的开始与民主的体现。至于小韩说的文人就是要做墙头草,而且是要那种专门在反面的墙头草,听上去腰板挺直,但是有点本末倒置了。争论反对从来不是目的,而是手段。如果为了反对而反对,那就是根本没有思想没有是非,同盲目支持的墙头草本质是一样的。我以前说过,华夏历史上无耻的文人太多,有自己思想的文人太少,而有思想又有胆量又有坚持的文人更是少之又少。小韩不用担心所有文人的政治理念都一样,弄得甚至于要“特有使命感的”文人特地做反对派来均衡。连臭豆腐或酱豆腐这种东西都统一不了的,更不用说关联到各人生活每一方面的政治理念。现代人面具戴得够多了,专门还要加一个反对派真没必要,每个人做自己,说自己想说的话,就足够了,也就民主了。

有意思的是,网络上以前对小韩一屑不顾的,忽然开始挺他了,似乎是因为他“投诚”了。当然,也有以前把小韩捧成民主旗手的,忽然把他完全否定了,似乎也是因为他“投诚”了。其实这样难看的倒不是小韩,而是自己。我觉得归坛相对成熟的多,不那么偏激,要不然怎么会有那么多新同学?:) 姑且不说小韩是不是投诚,其实他本来也不是旗手,这是他第一次完整阐述他对于民主的理解,现在也不见得就是改变观念,忽然变成反民主先锋了。当然,也有可能小韩做的是他自己提倡的“专唱反调的墙头草”,觉得“民主”的声音太响了,出于文人的责任感他要到反面均衡一下。与其这样,我倒宁愿他就是“投诚”了,那样毕竟表达的是自己的观点。政治这个东西,尽管肮脏,但毕竟是个严肃的东西。同辩论游戏不同,分配到正方反方,随时随地找理由。政治理念可以改变,但是不应该是假装的改变,哪怕是为了多崇高的名义。

现在也有老方拿某些人的钱的说法,有说拿国外的,也有说拿国内的,听上去水挺深。但是,如果去掉这些噪音,不强迫自己预设立场,那么他有没有拿钱,拿谁的钱,同他打的假究竟是真是假有什么关系呢?不是说他如果拿了文学城的钱,忽然唐骏的学位就不野鸡了。人在社会上,总是要拿钱的。比如说拿中宣部的钱,从来不应该自动说明说的话正确或错误。

无罪推定,有证据或证人前,我还是相信小韩写的东西都是自己写的;有证据前,老方有没有拿钱我也不知道,其实也并不care。

关于他们的争论,我还是静观其变。对于小韩,我还是觉得他有胆量有想法有幽默感,而老方也还是希望他能打继续各种的假。不过,我完全同意这里有的同学的观点,其实这样的热闹不需要的,小韩可以置之不理,接着写有水平有热点的文章,那么一切质疑也会自己烟消云散。一般所有的公司碰到这样的情况都会说,we do not comment on rumors. 多简单。现在,反倒让我们多了点八卦的材料。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.