老二哲学及老二国家

-- 大宗师

李开复最近讲，下一个苹果、下一个谷歌大概不会在中国、不会在亚洲出现，更可能会在美国出现，因为美国的那些企业家由于他们的教育背景就可以跳出框框去思想，所以这方面美国是远远超出其他国家水平的。至少50年、100年内中国都不会出现一个苹果或者谷歌，因为中国想要这样做要重新建立一个新的教育体系。李开复的人品、水平也许有些人有自己的看法，但他这段讲话还是很有些道理的。

中国人里面，特别是知识分子或小资里面，敬佩毛主席的，就把他老人家捧上天，尊为神；厌恶他的，则把他贬入地狱，一文不值，就没有真正把他当作一个普通中国人来看的。即使在敬佩他的人里面也很少有人把他作为中国人的一个榜样来学习的。那么如果问问中国知识分子或小资们，现代政治家里面，哪个人是中国人的榜样，99%的人会说是周总理。作为绝大多数知识分子或小资的楷模，总理是个什么样的人呢？总理是具有传统的知识分子的几乎一切优点或特点的人，是绝大多数知识分子或小资能够relate的人物。总理介入政治圈之后，第一个职位就是在黄埔军校任政治部主任，蒋介石任校长，蒋是第一把手，他是第二把手。国共分裂、南昌起义之后，不论是陈独秀、李立三、王明，还是毛泽东，不管是哪个人做第一把手，总理稳坐第二把手。他或许没有自己独立、独行的哲学高度的政治思想，或许缺乏做第一把手的手段、魄力、创造性、能力，但他有着极大的韧性、耐力、灵活性和生存能力，能迅速、准确地理解第一把手的意图，和下级保持着良好的关系，对第一把手和下级都有着巨大的包容性，是第一把手路线决策的忠实执行者，是下级优秀的领导，一人之下，万人之上，谁做第一把手，谁都要用他做第二把手。

很多人讲，总理集中了几乎所有儒家的美德，但毛主席显然不是儒这一门派，他对儒学是不太感冒的，文化革命的任务之一就是批判传统文化中的糟粕。批林、批孔、讲儒法斗争史，甚至还有批周公之说，就是批判儒教中的不合时宜的内容，顺便把总理的为人处世哲学也扫了一下。可是不管文革再怎么搞，传统的力量仍是非常强大，绝大多数人还是只买总理的账，认为总理可亲、可敬、可效仿。如此说来绝大多数中国人尤其是小资、知识分子从心底里都认同导致总理作老二的行事原则，并不认同主席作老大的哲学和方法。这就是如同李开复讲的，这是中国教育、传统造就的价值取向的必然结果。

中国文化五千年下来，里面什么内容都有，但忍耐、忍让、保守、服从、圆滑、生存第一等内容和价值观被放大固定沉淀下来，主要以儒的形式出现，成为传统价值观和其内容的主要组成部分，这固然有历代统治者有意推波助澜的因素在内，但其根本原因恐怕还是由于中国历史上乱世远远多于太平盛世，历朝历代老百姓的生存环境十分恶劣，生存问题一直是中华民族的头等大问题，中华民族能够历经五千年的血雨腥风不仅仍然存在，而且还能发展壮大，这忍耐、忍让、保守、服从、圆滑、生存第一等传统价值观和内容是有大功的。但她的结果就是忍受几乎一切打击和压力，不出头、不求新、不改变、不冒险、随大流，紧跟老大，不作老大。这老二哲学其实也没什么错，还有功，老大come and go，只有老二forever，作稳老二性价比最高，利益最大，风险最低。但是如果出现赢者通吃的情况，老二和老末没区别，那这老二哲学就要出问题了。所以历代统治者自己是不太相信老二哲学的，老二哲学是给下人们用的，本身是信奉老大哲学的，赢者通吃，外儒内法。中国百年以来遭遇信奉赢者通吃的列强之后，老二哲学的问题就更加突出了，所以主席一直讲一万年太久，只争朝夕，破四旧，扶植新生事物，提倡斗争精神，甚至发动文化革命，试图让老百姓学点儿老大哲学，否则将来和列强竞争还是要吃亏。但看来还是传统力量强大，冰冻三尺，非一日之寒，不是一天、半天能够改变的。

传统是好事，是精神力量的源泉，但也是包袱，你的一举一动、一思一念无不受她的影响，她无所不在。中国人和外国人本质上一样，中国人有的经验，外国人也有；中国人有的问题，外国人一样有，其差别是量上的，是行为决策的threshold阈值量上的差别，非常subtle。中国人和外国人在细小的、琐碎的每一件事情上，行为决策的阈值量上的差别，造成了整体上的宏观上的中国人和外国人文化上的随机涨落的差别。中国人到了外面，很快就能上升到中等以上，作老二如同探囊取物，驾轻就熟，但作老大就困难了，非常困难，为什么困难，困难在什么地方呢？困难就在于由于传统和教育，我们习惯于差不多就行了，喜欢取性价比较高的选择，精益求精就觉得划不来，没动力了；我们还习惯于照抄别人的、书本的、现成的，当需要创新能力、想象力、动手能力的时候就捉襟见肘了；我们不愿意、不喜欢冒风险，风险大的事就没动力去做了。我们能很快以最小代价、最低风险坐到老二的位子并能维持老二的地位意味着我们是所受老二哲学教育和传统的受益者，但我们很难坐到老大的位子又是意味着我们也同时是所受老二哲学教育和传统的受害者，因为老二哲学决定了我们老二的价值取向。

你看北美是怎么教育小孩的，小小的孩子，屁事不懂，他们却把小孩当作大人看，鼓励小孩做大人的事，让小孩接触最新的知识和工具，任由着小孩天马行空般的去发挥他们的想象力和创造力，由着他们的天性去发展他们的能力，看看北美乐坛不断涌现的歌星们，很多都是小小的年级就能够自己创作作品了，人家的作品很多都是自己创作的。可我们又是怎么对待小孩子呢？听话，好好背书升学，这就是我们的教育方法。国内的所谓歌星又有几个能自己创作出个什么东西的呢？除了能翻唱别人的歌或有个漂亮脸蛋加上炒作，什么都没有。看北美是怎么教育学生，而学生又是怎么学习的，没什么统一教材，教材完全由Professor自己定，很多Professor就把自己的研究心得当教材，上课就写一堆参考书，题目往往就是自己研究中遇到的问题，上课根本没什么讲的，就让学生自己研究，完全是跳跃式的，根本没有按部就班，循序渐进之说，都是最前沿的东西。学生必须自己去做研究，有爱好、有兴趣的自己就可以走得很远，大学一二年级，就已经钻研博士的课题了，也没什么专业、方向的条条框框，感兴趣就自己去发展，反正是所有工具、书籍、计算机、实验室都对学生开放，想干什么就干什么。很成功的Professor一大把年纪了，也没有固步自封的意思，还是和年轻人一起干最前沿的课题，文章不断，人家那是自己有兴趣，自己有热情，就想把事情做好，不像我们是为了生存，提职称，混饭吃，这起点上、精神境界上我们就差远了。北美的公司里，特别是中小公司，出去展示一个prototype，完全是尝试，引起市场注意收到效益的可能性非常小，但人家往往精益求精，一丝不苟，哪怕只有千分之一的可能性，也要全力以赴，决不轻易放过一点机会，而我们就会认为这么投入不值。在国内家族式企业做过高管的人都有体会，这些股东们防高管就像防贼一样，权力抓得紧紧的，不给高管一点实权，一块钱的投资恨不得当天就有十块钱的回报，冒点风险做些长期投入的打算完全不可能。而北美的股东给予经理人相当的信任、权力和活动空间，他们明白只有高风险才有高回报，明白长期稳定的增长必须有长期不断地投入，他们愿意为了将来更高的回报冒相当的风险持续相当长的时间投入相当的资金，并承担可能的相当的损失。他们的做法按照老二哲学来看非常不值，性价比不当，风险太大，其结果是可能相当多的投入是失败的，血本无归，但成功的则将是赢者通吃，是巨大的收益，使他们总能占据最高点，占据利益的最大份额，成为老大。不同的价值取向，不同的选择，战略上的高下，其结果是大相径庭的，一个成为老二，另一个成为老大。

中国现在GDP总量按某种统计已经成为世界老二，仅次于老大美国，既然大多数的国民认同老二哲学，那么中国这么快就成为世界老二也是老二哲学之功，相信应该能维持老二地位达相当长的时期，但成为老大却难了，像李开复说的至少50年、100年内中国都不会成为老大，除非重新建立一个新的教育体系完全改造国民精神。这里完全没有贬低老二哲学的意思，老二哲学和老大哲学一样，都是一种哲学思想体系，都很有道理，各有长处，各有短处，老大哲学虽赢者通吃但风险很大，很难长久；老二哲学虽被老大压了一头，但性价比最高，而且关键是能得长久，没准儿还是宇宙间至高至深的最大原则呢。但问题是如果别人不给你运用老二哲学辗转腾挪所需的时间和空间，要对你赢者通吃，如果你一点也没有全力以赴冒最大风险背水一战的老大精神和功夫，那你生存的机会都没有了，这就是主席希望老百姓能学点儿老大哲学的本意。

再谈点老二哲学的另一个side effect，那就是从众集体无意识。中国历朝历代都有个邪教问题，民间总是有人搞些传销之类的把戏，弄得一大帮子人神魂颠倒的跟着瞎胡闹，历代政府都是很头疼。在互联网、手机大规模运用的有着信奉老二哲学爱随大流贪小便宜丰富土壤的当代中国，玩传销类把戏的种种邪教很容易就可以几天就长成并一呼而起。这些邪教不太敢搞政治，那是绝对要被镇压的，但他们在经济领域、股市、房市呼风唤雨、洒豆成兵却很有可能成大问题，其实他们已经在这么做了，政府民政、宣传、公安的大老爷们成天在办公室里面呆着，可能门还没摸着呢，只有出了大事才会醒悟。股市要的就是没有主要力量，一旦出现主要力量，那就不是赌博了，那就没什么可玩的了。政府作为股市庄家，就是不能让股市里出现决定性的主要力量，但是一旦有帮子邪教在网上通过传销式的手法，用小利引诱带动大批的人跟风随大流，就有可能形成股市主力，那危害就大了。这有点题外话了，不多谈了。