最新文章
归档
2014 (108)
2024 (1)
正文
1.关于民主政治
他们(国民党)以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治。其实在民主制度之下才更容易教育和训练民众。（《新华日报》1939年2月25日）
单说英美吧。英美是民主国家。这是人人公认的。英美人民有各种民主权利。为了国际的地位，必须从保障基本的民主权利开步走。恐惧是懦夫，疑虑是自私，反对便是倒行。我们再度呼吁：保障人民的基本民主权利。（《新华日报》社论1944年2月1日）
中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊! （《新华日报》1945年1月28日）
现在是非变不可了!但如何变呢？换句话说我们一切要民主。我们一切制度、政策以及其他种种，都要向着能配合世界转变上去改造。（《新华日报》1945年4月8日）
2.党的领导地位
目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。（《解放日报》1941年10月28日）
3.新闻自由
这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。英美两大民主国家采取这些重大措置，正说明英美两国是尊重和重视其他党派，和他们所代表的意见和力量的。这种民主团结的精神，是值得赞扬和提倡效法的。这是英美的民主精神，也是我国亟应提倡和效法的。（《新华日报》1942年8月29日）
可见民主和言论自由，实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例，作为我们实现民主的榜样。（《新华日报》1944年4月19日）
法西斯的新闻“理论家”居然公开无耻地鼓吹“一个党、一个领袖、一个报纸”的主张。它们对于“异己”的进步报纸，采取各色各样的限制、吞并和消灭的办法，如检查稿件、任意删削，威胁读者、阻碍推销，派遣特务打入报馆、逐渐攘夺管理权，最后则强迫收买，勒令封闭。（《解放日报》1943年9月1日）
只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。 （毛泽东答中外记者团---《解放日报》1944年6月13日）
现在，假如我们承认战后的世界是一个不可抗而又不可分的民主的世界，那么要在这个世界里生存，要在这个世界的国际机构里当一个“优秀分子”，第一就是立刻在实践中尊重“新闻自由”这种人民的“不可动摇的权利。” （《新华日报》1944年10月9日）
统制思想，以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国...言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福...新闻自由，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到真正的新闻自由，决不可能。（《新华日报》1945年3月31日）
要真正做到出版自由，必须彻底废除现行检查办法 。（《新华日报》1945年6月26日）
作统治者的喉舌，看起来象自由了，但那自由也只限于豪奴、恶仆应得的“自由”，超出范围就是不行的。也就是说你尽可以有吆喝奴隶---人民大众的自由，但对主子则必需奉命唯谨的，毕恭毕敬半点也不敢自由。（《新华日报》1946年9月1日）
4.关于选举
要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有“普遍”、“平等”的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，“保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。“也就是“确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。”否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。（《新华日报》1944年2月2日）
---------------
贴者注：绝对的权力，导致绝对的腐败。当初在野的中共，用民主言论来无情鞭策作为执政党的国民党。可是一旦夺取了国家政权之后呢？一定要团结在毛主席的周围，一定要坚持党的领导，呵呵~！
其实早期的共产党领导人陈独秀, 是坚决希望共产党走民主路线的, 很可惜后来的共产党发展, 不得不依靠苏联共产政府的扶持. 逐渐走向了苏共的专制独裁路线. 而陈独秀则被排挤出局. 可谓历史的悲哀~!
题目: 陈独秀的希望与绝望
http://www.madhforum.com/cdb/viewthread.php?tid=28712&fpage=1&highlight=%2B%C0%C1%B7%E7
然而，治国才能和军事才能，并不是可以划等号的啊。毛确实构想过搞民主，然而如我在文中所说，他终于战胜不过人性的弱点。你可能够了解毛泽东从“百花齐放”到“引蛇出洞”所经受的心理历程？一件本来是好的事情，结果变成了“阳谋”！不了解的话请看我博客的新发文章。设身处地的想一想，如果你是统治者，你会有怎样的心情？会不会作出同样的措施？而这样的措施平心而论又是不是正确的？
对于毛时期的党史，假如你所知道的都是从国内的读物所获得的，那么我真的建议你找些党国所不允许出版的毛评党评书籍来看看。具体亦可参考我博客新发的文章介绍。
所谓兼听则明，要知道你是绝对不可能在大陆的出版读物中读到任何不利于党统治的资料、言论的，哪怕那些资料有多么真实。
你也知道，共产党在得天下前，和老蒋谈的条件是搞私有制下的多党制，然而一旦夺得天下之后，政策却截然不同了。到底的原因你又有没有细想过呢？
无论毛的政策经历过些什么尝试都好，用意如何也好。结果却怎样了？你能找出任何一个封建朝代的和平时期死掉这么大比例的国民吗？你能找出任何一个朝代曾经在和平时代造成过如此巨大的经济文化损失吗？为何一个人的错误能造成如此巨大的灾害？根源问题你始终没有看到。
民主政治和经济有什么关系呢？我已经举过很多例子，这里我就不再重复。不过假如说有，那是因为在以前的欧洲，在私有制经济中发展起来的中产阶级，逐渐壮大到可以和统治者抗衡的势力，最后迫使统治者让步而走进民主，或者以暴力革命推翻不愿意走进民主的统治者。然而，这只能是唯一的促成民主的条件吗？当然不是了。那只不过是在资讯不发达的年代的唯一条件。而在今天的条件下，只要认识民主价值的人足够多，能形成一股强大的力量和统治者保守势力抗衡，统治者不得不作出的民主政改就很有可能发生。正如我文中所举出，清末万民请命迫慈禧组阁走英式民主的历史就是一个证明。事实上，现在大陆的经济虽然逐步转向私有制，但政治制度上的缺陷，却导致很难培养出有实力的中产阶级，反而是养成了以太子党为首的权贵阶级，这是非常不良的产物啊~！
从你文中的意思看来。不错，民主是要搞的。然而伟大的党，伟光正的党将一切都于运筹帷幄之中，什么时候搞民主，党自有主张。而人民谈民主都是错误的，都是应该制止的。因为人民一谈就坏事了。尤其是那些法学专家，即便是北大知名教授谈的民主法治，都是属于“不学无术, 空谈误国”，因此党钳制一切民主言论，包括上述知名专家的法治言论都是无比正确的。人民完全不需要学习民主法治的哪怕一点儿基础常识。人民知道了就误事了。呵呵。。我说的没错吧？
我非常建议你至少学一点基础的心理学知识，了解人性的弱点。请看看我博客的文章《中国民主路漫长的心理根源-我执 》，与《中国人如何走出五千年走不出的怪圈 》吧。
如果你懂广东话的话，可以听听下面香港电台的“网上神州五十年”。当然了，这都是被官方屏蔽的网站，作为党的人民，你其实是不应该去看去学习的。
http://www.rthk.org.hk/chiculture/china50years/
将一切都用民主和不民主届时，是行不通的。
看看晚年的孙中山的“觉悟”，看看陈独秀路线的下场，就知道在没有主权的半殖民地时代，谈民主人权，是缘木求鱼！
别忘了，你推崇备至的美国，也是用独立战争赢得主权才推广人权的，也是用南北战争维持统一才得以称霸的！
最后，谈谈本文主题，中共本来是要搞私有制下的多党制，但蒋介石不同意，将兵戎相见。独立建国后，1949-1956年是民主派下的社会主义改造，1956年左倾，建立公有制下得一党专政。
----这就是毛泽东的政治发展路线：资本主义独裁 --〉资本主义多党民主 （本质仍是私有制） --〉 社会主义无产阶级专政：因为本质是公有制，所以各集团不再有根本冲突，不必多党制，只要政治协商即可 --〉未来：共产主义，无政党，各尽所能，各取所需。
当然，毛泽东的这条路线到底是不是真是历史的道路，大有讨论的余地。我想说的还是：
你对毛泽东，对邓小平，对中国的历史，对中国的现状，对中国的未来，并没有真的全面的辩证的了解!
中国当然要发展,也必须要大力发展,民主!
但目标是什么形式的民主, 采用什么实现途径, 如何解决这个过程中的政治和经济的协调关系, 如何解决这个过程中人权和主权的协调关系, 这是极其复杂的.
什么都用一个民主不民主套, 对中国有害无利!
还是那句话, 不学无术, 空谈误国, 实践是检验真理的标准, 不是民主理论!