正文
| 那我就献丑和灭兄理论一番了 一个在规模上比汉族小很多的民族，能够统治中国那么多年，中间还经历了历史上历时最长的康乾盛世，为什么？难道是清朝压迫残酷？哪个王朝的残酷能有秦朝残酷，可秦朝统一后持续了多久？难道是汉人太奴性太没出息？我不这样认为。恐怕真正原因还是清朝有他的可取之处。 我想你首先搞错了一个问题，就是对一个民族征服的时间久远并不一定就能说明这个政权一定就有可取之处，最简单的例子我想就是人数少的蒙古对人数多得多的俄罗斯的征服了吧，我想你也很清楚俄罗斯人对200多年蒙古人征服的评价，他们除了破坏又带给了俄罗斯什么？至于为什么蒙古人能统治那么久，那只是因为他们的力量强大，而等到莫斯科大公有了足够的力量，自然就把侵略者赶了出去。而清朝的情况也一样，民间的反抗运动一直此起彼落，红花会，白莲教，回部，苗疆...抗清志士从来放弃过驱除侵略者的斗争。可惜因为反抗者从来没有能掌握能和满清手中军队相抗衡的军事力量而失败，这个情况直到有了满清无法掌控的新军的出现才改变，所以才有了辛亥革命，才有了清帝逊位。 真正歪曲清朝历史的是孙中山一伙人。当然他们那样做是为了实现他们夺权的目的——孙很清楚，靠洪秀权那样搞主义革命或者宗教革命是很难成功的，而煽动民族情绪是达到他们目的的最好手段，就像现在台湾的民进党搞的那样：骂国民党是外来政权，煽动台湾本土人士对外省籍人士的排斥心理，而这一切主要都是为了自己的当选——好好看一看吧，真觉得历史有时候是在一遍又一遍的重演，而且是那么近似，就像一出戏剧换了不同演员。 说句不客气的话，你这么信口开河是很不负责任的。我请问你，你说孙中山歪曲历史，那你又有什么证据？要知道毫无证据的污蔑才是你所谓歪曲历史。 孙中山需要歪曲历史来获得群众支持吗？不需要！我想你自己看一下清末的情况，甲午战争兵败，签马关条约割让台湾，赔2亿两白银。八国联军进城，签辛丑条约，赔4亿5千万两白银...而慈禧更说出了“量中华之国力，结与国之欢心”，“宁与友邦，不予家奴“这样的名言。这样的朝廷，还需要别人去丑化去污蔑吗？可以说不是什么别人诬蔑和煽动，正是满清自己的无比的腐朽才导致了满清的灭亡！ 所以在20世纪的大部分时候，对清朝的评价是极为偏低的。直到80年代，国家的开放和进步导致了人们思想的开放，人们才开始用更公正的眼光审视历史，给予历史更客观的评价。你所说的“为清朝的翻案”也就是在这时候开始的。其实翻案的何止清朝，从武则天到潘金莲，人们都开始重新进行评价，这是社会的进步，也是还历史本来面目，而绝不是像你说的那样歪曲历史。难道只有像孙中山之流那样把清朝说得一无是处才是尊重历史吗？笑话！ 说句老实话，我觉得在我读书的时候，对清朝的评价还是比较公正的。既有对扬州十日，嘉定三屠，文字狱，乾隆和绅君臣上行下效铺张浪费，闭关锁国导致落后挨打丧权辱国的批判。也有对康熙平定三藩，维护国家统一以及康熙与民休息造就康乾盛世和对康熙人格魅力的褒扬。可总体对清朝的评价确实是较差的，这是因为整个清朝的统治确实劣迹斑斑而且中国正是由明朝时的世界先进国家经满清一朝变成了人见人欺的叫化子国家。而中国人在亚洲乃至世界上的形象也由大国子民变成了东亚病夫。正是由于这个原因，所以历史对满清的评价是很低的。因为无论换别人统治能不能做好，至少中国是在满清手里变成弱国的，满清确实做得不好。 至于翻案，我所反对的是以历史为政治服务和以现在的眼光看待历史。正如有些人以民族团结为由表扬洪承畴审时度势，减少生灵涂炭，以现在性解放的观念为又给潘金莲翻案。而我的看法就是，当时满清是外族侵略所以洪承畴是汉奸；当时道德标准是守节所以潘金莲是荡妇。而且汉奸就是汉奸，当时是，现在也是！而有些人出于某种目的的“再腐朽也要找出发亮点予以歌颂”的给满清翻案就更是居心叵测了。 其实，你们这样疯狂的攻击清朝，还有另外一个原因，就是你们内心里接受不了少数民族也能很好地统治中国，也能在治国安邦上有所作为。在你们的内心中，只有汉族能治理国家，甚至只有汉族有资格治理国家，尽管历史上汉族人统治的昏庸王朝数不胜数（当然也有好的）。所以对于汉族王朝，再腐朽也要找出发亮点予以歌颂，对于元清这样的少数民族王朝，则要不惜一切的抹黑。更往深处解剖，就是你们认为汉族天生就比少数民族优秀，所以接受不了少数民族统治你们的事实——还是想开点吧，都是人，谁比谁差？你说汉族文化发达，可其中糟粕也不少，汉族被这种文化束缚得也不少——这也是为什么少数民族也会有超越汉族的时候——靠不肯面对历史的意淫是找不回汉族的自豪的，更是缺乏自信的表现。 看不出灭兄还会读心术呢？可惜练得不太到家，引用我们老祖宗的一句话就是以小人之心度君子之腹了。你以为别人会像你一样只要是本民族的就是好的，再腐朽也要找出发亮点予以歌颂。我能很清醒地认识到我们汉族的不足，如明朝就是因为朝政腐败，阉祸乱政，皇帝昏庸而不可避免的灭亡。而兄台至今认为清朝完美无缺，连扬州十日，文字狱这样的明显史实都要否认（反正别人一说你就要跳起来反驳甚至扣上一顶挑起民族矛盾，大汉族主义的帽子），更认为清朝的灭亡是孙中山煽动民族情绪，是孙中山窃国。到底谁“对于本族王朝，再腐朽也要找出发亮点予以歌颂，对于别族政权，则要不惜一切的抹黑。更往深处解剖，就是你们认为本族天生就比别的民族优秀，所以接受不了别的民族统治你们的事实”我想明眼人都看得出来吧。 至于你所谓的汉族文化也有糟粕我很同意，我也一直在批判其中的一些如奴性等等。可是为什么兄台一直不肯承认满清也有糟粕呢？我们也很愿意面对宋明两次亡国的历史，并试图从中吸取教训避免再犯。可是为什么兄台至今不肯面对孙中山推翻满清，建立共和是顺应民心的一大社会进步二偏要斥之以窃国呢？难道是“缺乏自信的表现”？ 我曾经和鄙兄说过，我曾经试图和像你这样的大汉族主义份子讲道理，可是没用。这回我再试着和你讲一次道理（而不是对骂），希望这回不会让我失望。 你说我对你有误解，那么我为什么不对鄙兄、中华兄等有误解？其实说句心里话：我真希望我对你的印象是一种误解。 灭兄说曾经试图跟我讲道理，可在我的印象中我读的灭兄第一篇文章就是那篇说岳飞，文天祥是炒作的转贴文章，我记得我马上回了一篇文章反驳。然后就看到这之后灭兄写了一文解释为什么要发那贴。现在要我原文背诵我当然做不到，可我依稀还记得文中充斥着男性器官和一种需要服用蓝色小药片的男性疾病的描写。当时正好回首往事斑竹新官上任，也就立马给删了。我也没记得有跟我说过什么道理啊？至于对骂，我自觉也没有对灭兄粗口相向啊。倒是灭兄那句经典的“汉狗”让人记忆犹新，这要多亏灭兄的反复记忆法了。 |
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
