一剑飘尘
一生豪情扫江湖，剑气曾为社稷初。飘落米国不老心，尘埃散尽无汉楚
细思极恐的美国大选（四）——民主自我毁灭的密码
一剑飘尘
前面三节，主要讲了美国这次大选如此激烈的最重要的因素：在没有全球各国政府都是民主政府的情况下的全球化，造成了美国的贫富分化。这是美国这次大选所有表面文章后面的逻辑基础，虽然绝大多数的政治评论员都想不到这一点，或者把全球化当做和其他问题并列的问题而已。我相信，100年后的人们研究历史的时候，就会像今天的人佩服19世纪苏格兰历史教授Alexander Tyler那样，佩服我一剑飘尘：早在今天就发现了这个大坑。
为什么突然提及苏格兰的历史学家呢？不是因为我学识丰富到连苏格兰的学者都很了解的地步，美国的学者我还没有个个了解呢。我不装逼，因为我一直以自己的深刻的思想为荣，而不是以知识丰富为荣。知识丰富很容易成为学究，连做爱的时候可能都会带着一股子樟脑丸的味道。
我提及苏格兰的学者，是因为今天硅谷的大哥提供了我如下的一段文字，可以说是说到了我的心里，只是可惜不知道谁是原创，处于尊重，我全文引录如下：
++++++
1887年，爱丁堡大学的苏格兰历史教授Alexander Tyler对约两千年前雅典共和国的衰落进行了总结：“一个民主政体在本质上永远是临时的;它根本不能作为永久的政府形式存在。民主会一直存在，直到选民发现他们可以用投票的方式从公共财政中送给自己慷慨的礼物。从那一刻起，大多数人总是投票给那些承诺从公共财政中给自己最大利益的候选人。结果是每一个民主政体都将最终因为宽松的财政政策而崩溃，并将被（总是紧随其后的）专制政体所取代”。
历史上，世界上最伟大的文明的平均年龄，大约200年。在这200年期间，这些国家总是按照以下顺序进行：从束缚到精神信仰; 从精神信仰到伟大的勇气;从勇气到自由; 从自由到丰富;从丰富到自满; 从自满到冷漠; 从冷漠到依赖;从依赖回到束缚”。
明尼苏达州圣保罗Hamline大学法学院的约瑟夫·奥尔森教授指出了一些有关上届总统选举的有趣事实：
获胜州数：奥巴马：19；罗姆尼：29
赢得土地面积（平方英里）：奥巴马：580,000；罗姆尼：2,427,000
获胜各郡总人口（亿）：奥巴马：1.27；罗姆尼：1.43
获胜各郡的平均谋杀率（每10万居民）：奥巴马：13.2；罗姆尼：2.1
奥尔森教授补充说：“总的来说，罗姆尼赢得的地区大多是美国纳税公民所拥有的地区。
奥巴马领土主要包括那些居住在低收入区域并依靠各种形式的政府福利的公民.。。“
奥尔森认为，美国现在正处于泰勒教授对民主定义的“自满和冷漠”阶段之间，全国大约40％的人口已经达到了“依赖政府”阶段。如果国会大赦那两千万非法移民， 给予他们公民身份并允许他们投票，那么我们就可以在不到五年的时间内， 对美利坚合众国说再见了。
++++++++++++
看完以后，是不是脊背发凉？我非常想知道这段文字的原创，如果有人知道，请告知我，我要致敬。
这段文字所说的，正好是我打算讲的内容：民主自我毁灭的密码。我在这系列文章的开头说过：美国的天是美国人民的天。就是说，我还是一个乐观主义者，没有那些历史学家那么悲观。但是，这不是说，历史就不可能重复。至少，我们可以从历史中获得一些警示。
如果这次大选希拉里上台，她的政策将是非常左的政策。比她老公克林顿时期还要左。她相信一个更大的政府、希望开放美国的边界、希望加税（她的政策清单中，凡事工作的人，都要缴更多的税）。也就是说，美国必将变成一个更加依赖政府的社会。坦白说，我实在看不出来，她的政策与社会主义的大锅饭有多少区别，只是她忌讳用这个单词罢了。好吧，我们换个说法：希拉里大锅饭。（作者一剑飘尘）
如果美国在希拉里的带领下，会不会走上Alexander Tyler所说的“每一个民主政体都将最终因为宽松的财政政策而崩溃”呢？也许，未来的四年或者八年还不会。但是，希拉里在任的时候，一定会大赦两千万非法移民，这是一个对于政府依赖度非常高的群体。最终的结果就是奥尔森教授所说的：我们可以对美利坚合众国说再见了。其实，也就是对于民主说再见了。因为在选票制度下，再也不会有共和党执政的机会了。
这次大选中，许多人担心川普上台，美国会变成专制的国家。这是太没有常识了。目前的美国政治制度，一个总统是不可能改变的。因为：三权分立，三权分立。重要的话说三遍：三权分立！总统如果想立法改变国体，从民主转变为专制，没有国会的批准，是不可能实现的。就川普现在和美国建制派之间这种你死我活的关系，想国会配合他，让他做大独裁者？不弹劾他就算好的了。美国两百多年来已经形成的民主文化，深入人心。根本就不可能通过立法手段改变这种三权分立的制度。这与当初希特勒的上台，是完全不同的。
但是，如果希拉里大赦了两千万非法移民，情况就不同了。因为他们可以在不改变宪法的情况下，就实行专制了。因为从此以后，美国的天下就只有一个党说了算：民主党。不要说总统选举，就是议会选举，共和党也没有多少机会可以掌握多数了。美国最近两次大选的投票人数，都在1亿两千万人左右。一下子出来2000万非法移民的选票，而且这是投票率非常高的人群。因为对于他们来说，投票事关重大切身利益，无论是经济利益还是社会地位。你们觉得未来，共和党还有什么机会呢？从此美国就是一党独大，而且是符合宪法的一党独大！不用改变政体的一党独大！选举还会有，只是每次都是民主党执政。这与萨达姆当初的100%当选又有什么区别？
现在我们明白了吧？非法移民的问题并不仅仅是人权的问题，不仅仅是人道主义的问题，也不仅仅是经济问题。而是事关美国政体的问题。不好意思，我又把一个表面现象分析出了它的本质。所以有人说我文章长，那是因为我的思想深刻。浅显的，不要看我文章，看看竞选口号就好了。
民主党一贯的左倾政策，已经养了一大帮的依赖政府的懒虫。这成了民主党政府雷打不动的铁票。而且这个群体还在扩大之中。这其中有一部分原因，是美国在二十年快速全球化的过程中，损失了工作机会造成的。但是也必须看到，这与民主制度自毁性也有关系：从束缚到精神信仰; 从精神信仰到伟大的勇气;从勇气到自由; 从自由到丰富;从丰富到自满; 从自满到冷漠; 从冷漠到依赖;从依赖回到束缚。
这段话是19世纪的历史学家总结雅典共和国的衰落的结论。针对美国民主应该增加一条“慷慨”：从丰富到慷慨；从慷慨到自满。
如果这条规律，美国一定要走到头的话，我们现在处于慷慨、自满的阶段，正在迈向冷漠。显然，民主党的政策就是造成美国走进了“慷慨和自满”的阶段的主要原因。而最近几年，美国族群关系的恶化，人民对于政客的厌倦，也说明了这个伟大的国家正在处于冷漠的边缘。如果我们听之任之，由着建制派的政客们继续领着我们前进，希拉里的下一个四年，就是美国社会“冷漠”的四年！
难道我们还希望上次大选的时候，罗姆尼所代表的那个低谋杀率的、人口更庞大、幅员更辽阔的地区，再一次被高谋杀率、人口更少、幅员更小的地区代表吗？奥尔森教授的统计数据已经充分说明了2012年的大选结果（2008年也是如此），是落后地区选择的候选人，战胜了先进地区的候选人。
这当然与美国的选举制度有关：选举人团的制度，让加州、纽约这种人口密集区，变成了民主党的铁票。这些地区的人口，更多第一代新移民，更多非法移民。这些人相对于出生在美国的人口，对于美国的认同感更少，对于民主的理解相对欠缺，经济上也更困难。当然也就更注重政府的福利。而这一部分群体的存在就让这两个美国人口最大的地区，沦落为民主党这个福利党的票仓，共和党无力撼动。
这种状况是美国民主制度设计上的缺陷。而这种缺陷，显然在逐渐扼杀民主本身。人人一票的民主，好过专制。但是人人一票的民主，因为不讲究个人责任（无论是对自己还是对社会的），而是只强调个人的权利，是民主制度自我毁灭的基因密码。所以，你现在是不是应该觉得，川普提出的“法律和秩序”，是一剂良药呢？当然，还没有解决根本性的问题。因为在目前情况下，这就不是一个总统能够解决的问题。（作者一剑飘尘）
（待续）
你难道不知道electoral vote的数目主要是根据所在州的人口数字决定的吗? 赢的州数目少反而赢了electoral votes的count，正是说明美国的大部分人口都是居住在这些“少数”州内。你的所谓“人口更庞大”的结论是那儿出来的？
At a minimum each state gets three electoral votes. Larger states have proportionately more electoral votes because a state's House delegation is determined by population, In addition, the District of Columbia receives three electoral votes, making a total of 538
回复 '海陬观者' 的评论 : 你啰嗦不啰嗦啊？评论也写的这么多，我没有时间看完啊。 ”
呵呵，现在我知道你为什么会支持 Trump 了。 即使支持共和党，也有许多人可以选择，不必选 Trump。今年就确实有许多共和党人宁愿选别人也不选 Trump。 看来，Trump 的 “闻过则怒” 的作风，对你也有一些 如获我心 的感应吧。
前面 （之三） 打字时除了错，特此更正，并致歉。
原文： “奥巴马在 2008年是 26州，Romney 得到 24州。”
应为： “奥巴马在 2012年是 26州，Romney 得到 24州。”
方才忘了更正。 我在最下面那张帖子里的 1） 那一段做了一些计算，并且说 “所以支持共和党的州，平均面积是支持民主党的州的 2.74倍。” 那些计算与结果的数据都是错误的，因为 一剑飘尘 引用的那个原始数据就是错误的。 例如，获胜州数，奥巴马在 2008年是 26州，Romney 得到 24州。 2008年，Obama得到 28州+DC, McCain 得到 22州。 都不是 一剑飘尘所列出的 19 / 29。如果真是这样，加起来才 48个州，还有两个州到哪里去了？ 难道有两个州没有投票？
4） 这位不幸被人盗用姓名，头上被扣了造谣的帽子的 Prof. Joseph Olson 还有其他辟谣的声明。我对他的不幸被人泼脏水，感觉十分同情。 处理网址的方法同前。 （请将网址中所有的下划线用英文句点代替,但保留最后的那个横杠，然后前面加上 http:// 等一般网址都需要有的前缀。）
www_factcheck_org/2009/01/unreported-stats/
原文： “明尼苏达州圣保罗Hamline大学法学院的约瑟夫·奥尔森教授指出了一些有关上届总统选举的有趣事实：
获胜州数：奥巴马：19；罗姆尼：29
赢得土地面积（平方英里）：奥巴马：580,000；罗姆尼：2,427,000
获胜各郡总人口（亿）：奥巴马：1.27；罗姆尼：1.43
获胜各郡的平均谋杀率（每10万居民）：奥巴马：13.2；罗姆尼：2.1”
那么这个关键在什么地方呢？ 他故意不提双方各州的总人数是多少。 这个总人数的数字会影响到引用的谋杀率。 注意，这个所谓 “奥尔森教授的计算方法” 是奇怪而离开现实的。
1） 州数 与 土地面积，这两项数字没有隐藏什么。 但是它们告诉我们，支持了罗姆尼的各州，平均面积较大，每一个州有 83，689 平方英里。 支持了奥巴马的州，每一个州有 30，526 平方英里。 所以支持共和党的州，平均面积是支持民主党的州的 2.74倍。 这个数字告诉我们，共和党在地广人稀的州得到多数票。 而这些州多半是以 农、牧
矿 业为主要产业。 民主党的主要支持州是 工商业的大州，所以人口多而面积小； 而且这些州属于经济比较发达、产业产值比较大的州。
2） 刚才我说到上面的 数据列表 故意不提双方各州的总人数；除此之外，他也没有提到总统大选的 总得票数 （popular votes）。 这个数字的多寡比较往往是与最终所需要的 选举人票数 （elctoral college votes） 的多寡是两相符合的。 但是也有例外，例如 2000年的总统大选。 民主党的 选举人票数因失去了 Florida 一州 而少于共和党的票数，最后失败。 但那年的总得票数，民主党一直到最后都是超过共和党的。
3）
这个骗局最严重的毛病是有人未经同意，借用了那位教授的名字做出了一篇偏颇的假学术文章。 这位教授作出了声明更正，与他毫无关系。 非但如此，这个骗局又发展出了新版本。最早的版本号称，数据得自于 2000年的 Bush/Gore 竞选。 后来又改了名字，说数据得自 2008年 McCain/Obama 的竞选。 现在我们看到的，文学城 一剑飘尘引用 的版本又变成了 2012年的总统大选了。 这种文章非但有串改数据的嫌疑，还骗上加窃，剽窃了原作者（虽然那人自己也是个骗子）的原创意。
“Joseph Olson is a real Professor at Hamline University School of Law in St. Paul Minnesota but he did not write this, according to his faculty bio page on the university site. Olson called it “bogus” in his disclaimer and said that the eRumor dates back to 2000 and originally was a commentary about the Bush/Gore election which quoted an 1800’s Scottish philosopher Alexander Tyler.
updated 01/21/09”
请到下面这个网页，就可以看到这篇 网络谣言（e Rumor） 的更多的 煞有介事、沐猴而冠的面目了。 （请将网址中所有的下划线用英文句点代替,但保留最后的那个横杠，然后前面加上 https 等一般网址都需要有的前缀。）
www_truthorfiction_com/joseph-olson/