2016 (368)
2017 (123)
2018 (89)
2020 (269)
细思极恐的美国大选(三)
一剑飘尘
前面两个写完,就有读者说了:“全球化是早在中国改开之前就已经在全球泛滥开了。有没有中国的参与,全球化都一样发展。假如没有中国,一样会有亚洲四小龙,东南亚四小虎,还有印度,孟加拉取代中国的地位和作用。全球化一定不会停止,一定会继续发展。美国今天的问题是在全球化中产生的,但不是中国,更不是什么专制造成的。真不知道你所幻想的全球政府到底是什么?将避免和消除美国贫富分化问题的希望寄托在建立所谓全球政府上,说明你对今天全球化的本质一无所知。”
这个读者所说的,其实是非常非常普及性的认识。我原来以为这么低级的认知,是不需要我这样德高望重的人去批驳的。但是他提醒我:要尽量降低身份,说一些文盲也能够听懂的话。
确实,我前面的文章一直讲的都是“中美国”造成的弊端,似乎没有这个读者提及的全球化什么事。但是,“中美国”的形成,就是全球化的结果,而且是其中最重要的一个结果。至于什么孟加拉、印度,对于美国形成不了什么威胁。
如果从广义的全球化讲,这个过程是从哥伦布发现新大陆开始了。如果从近代史方面讲,日本的崛起、亚洲四小龙的发达,都离不开这个广义的全球化。但是,我又不是历史老师,在谈大选的议题中摆弄什么古董。现在的才是自己的——无限主义。作为读者,你自己的思想和知识层次停留在50年前,就继续钻研摇柄电话去,鼓捣什么 iphone 呢。
为什么日本崛起、四小龙发达,都没有影响到美国的经济呢?这才是我一直讲述“中美国”的原因。我前面没有提及,只是因为我先入为主以为我的读者层次都很高,都已经具备了那样的知识。好吧,现在补课一下:全球化并非必然会让美国衰落,让美国衰落的是最近二十年的这种快速的全球化,其实就是“中美国”这种有点变态的全球化。美国二战以后,已经基本上和欧洲融为一体,美国衰落了吗?没有。后来的日本也好,亚洲四小龙也罢,美国也没有衰落。这首先是经济总量上,都和美国存在巨大差距。这个差距是由这些国家的人口基数决定的。现在也有一些经济学家,认为中国对于美国的损害和当初的日本也差不多。80年代,日本也曾经要买下美国。当时美国主流经济学界,也曾经高呼“狼来了”。于是,就有人把这个经验照搬过来,说中国这个经济体对于美国的损害和当初日本也差不多。这显然是迂腐的经验主义。
日本不会对于美国造成长久性伤害,一方面是我说的人口基数的差别。在这个方面,日本人口基数是美国的1/3,而美国的人口基数只有中国的大约1/4。如果说日本当初对于美国,是小驴拉大车,那么今天中国对于美国,却是大马拉小车。人口为什么如此重要?人口要是不重要,我们还干嘛叫什么人类社会呢?直接叫驴马社会得了。在社会发展中,科技是决定性的力量,人口却是基础。人多力量大,在许多方面还是有道理的。即使是科技上,人多的国家也有更大可能发掘出更多的科技精英。所以,顺带批判一下中国的计划生育政策:祸国殃民!
中国对于美国的危害之大第二点就是政治制度的区别。在“中美国”之前的全球化,因为大家都是民主政府,在对待国内国民的施政方面,是大同小异的。不可能出现中国那样对于国民的剥削。所以,国家之间的竞争基本上是同一个政治生态下的竞争。这种竞争,是一种良性的竞争:大家各取所需,国民生活蒸蒸日上。因为不仅各个国民的人权保障基础一致,财富分配也是大同小异:都是取之于民用之于民。而中国的专制制度,与民选政府完全不同,不仅体现在对于普通工薪阶层的剥削上,还体现在权力垄断方面造成一些群体的暴富。这种不同,相当于对于全球化的异化。当克林顿让中国加入世贸的时候,可能是想同化中国。而事实是,自由的市场坏境,是没有力量和专制政府对抗的。在过去二十多年里,中美之间摩擦之多,有目共睹,就不需要浪费我的时间了吧。这就是为什么我提出“全球政府”应该是“全球化”的现行之路的理由。所谓“全球政府”,也只是一个概念,并非一定要组成一个这样的内阁。而是说:全球化的框架下,各国政府遵循同样的政府组成原则。在我看来,这个原则就是大家都必须是民主政府。如果都是专制政府,全球化会顺利吗?不会!一定是勾心斗角,尔虞我诈。最终就是爆发战争。这是过去人类历史证明了的:专制社会下,国家之间最普遍的交流方式就是你死我活的战争。而民主政府之间,至今还没有爆发过战争的。
好吧,常识普及到此结束。实在是不需要耽误我时间的一些事情。这里也呼吁一下:自认学识不足的话,就不要看我文章了。我也不缺读者,你也不缺八卦。何苦彼此为难。我这里没有歧视“学识不足”的意思,相反,我倒是希望自己也是一个整天喜欢“八卦”的人。学识越多,快乐越少。因为看清了太多事情,人生反而会变得无趣。这次在加拿大农场里静修了一个月,做了不少农活,我倒是觉得很快乐。所以,我不鼓励年轻人多思考,最终像我这样。这个世界上总有人会去思考这些不能给自己带来现实利益的问题的,但是最好不是我去思考。作为个体的“我”,还是吃喝玩乐约炮钓鱼的好。人生苦短!(作者一剑飘尘)
所以,我就觉得川普也实在是吃撑了,平白无故出头竞选总统。以前做选美节目主持人,都没有沾花惹草(在美国要是有这样的事情发生,一定早被扒拉出来了),落得现在被几个女人污蔑。实际上,你们真的觉得清心寡欲的人就会是好总统吗?选总统难道真的是选圣人吗?圣人还在乎总统这个职位吗?其实我一直是相信圣人的,曾经还有过很长的时间,想做圣人。后来,我从自己身上看到了一个事实:这个世界上没有真正的圣人,只有装逼装出来的圣人。可悲的是,美国整个的政治制度,就是建立在我这个认识基础上的。所以,我不装逼,说什么自己学识很高。一方面,我不认为这是什么快乐的事情。另一方面,我认为我的学识也不过只是人家美国人、英国人几百年前的水平而已。
好吧,我们下一节继续聊大选:细思极恐的美国大选。
20161023
That make a lot of sense
至于人品,我年轻时候也很计较。但是我出国前,同事请我吃饭,席间突然有人问我,是不是曾经在单身宿舍的窗户上对外尿尿过。而且说,全研究院人都知道。我就特奇怪,我当然不会做这样的事,对自己有信心。他们不清楚,也不奇怪。但是,那个单身宿舍楼下就是办公室,一个刚毕业的大学生再傻,也不至于站在办公室的上一层对着下面办公室尿尿吧?但是这个传闻却在研究院广为流传,而我是最后要出国了,才有人当面告诉我。这就是所谓流言诋毁“人品”的最好的例子。川普人品不好?只有他的亲友才知道,一起生活的人,而不是媒体的以讹传讹。相反,他主持选秀节目这么多年,管理几万员工这么多年,却没有爆发过任何行骚扰案件,这倒是说明他人品不是一般的好。至于最近的大妈们跳出来指责他“曾经”性骚扰过,我就想问:“曾经”那会儿,你干嘛了?那样让你们大妈们一夜暴富的机会都放过,大妈,你是雷锋么?所以,这些民主党选战中的肮脏伎俩,不可相信。
只有二点有点失望。
地一点就是你说“民主国家和专制国家拳击对决肯定输”。当初纳粹说英美也叫他们“weak democracy”。看谁赢了。你的这个观点暴露出你的认知的局限性。欧美的精英不会有多少人赞同你的观点。难道你比他们都聪明?
第二点,川普自己不就是一个大鳄吗?你怎么知道他上台后不会丢掉竞选口号,而转而支持全球化?所以你的观点“不要看候选人人品”有一个大漏洞:人品好的人当选后偏离自己竞选口号的可能性小一些,偏离的少一些。像川普这样出尔反尔的人,说的再好听,当选后全盘丢掉,背道而驰,又有什么用呢?所以人品不是不重要,而是最重要。