2016 (368)
2017 (123)
2018 (89)
2020 (269)
因为杨绛的死，我写了两段文字。这其实是我老人家在度假的休闲之中，抽空撰文。中国人一旦形容一个领袖忘我工作，就喜欢用“百忙之中”，美国人不这样认为。因为一个领袖，把自己搞成“百忙”，那是不称职的表现，那不是领袖，是蓝领工人。美国文化看一个领导者对于工作的热情，看他休假中是否还关心工作。美国总统，国事、世事再忙，都不会忘记度假，而且是陪家人度假。
所以，我老人家对于杨绛的关心，也是值得每个杨绛迷敬仰的。当然，也感谢你们。没有你们鸡汤满网烧，钱钟书对于我也不过是“围城”的作者而已。
但是，我现在糊涂了。据这些姜粉（杨绛粉）们说，我批判的两段最流行的鸡汤文字，都不是杨绛的。那么，恕我学识浅薄：杨绛到底写了啥？
有人就说了：杨绛写了290万字。好吧，统计学不错。但是随便找个打字员，不需要找活到105岁的，就找个普通退休就死翘翘的，估计应该打字超过2900万吧。
显然，现在的问题是杨绛被鸡汤了。既然如此，我就想问问这些鸡汤杨绛的：1，那两段鸡汤文，确实是鸡精太多，鸡毛太少吧？根本不符合现实生活的。2，作为姜粉，至少应该辨别得出来，杨绛的一生也许是伟大、光荣的一生，但是是与“鸡汤”无关的一生吧？3，最后，你们纪念杨绛到底是纪念她什么呢？
可以说，作为一个作家，杨绛是失败的一生。因为作家最重要的是提出思想，要么是总结出了社会或者人性的一些规律，要么是提出了什么有价值的思考。这是我为什么说钱钟书是“围城”的作者，因为他在围城里揭示出了西南联大时期中国知识分子的一些特性，其中有他对于人性的思考。而且，他的这些思考启发了这个世界。至于他的什么管锥编，坦白说，就是为了卖弄他自己半生不熟的文言文了。我觉得，那更像是他在逃避社会。
当然，我们不能要求所有的作家都像勇士一样，鞭挞社会的不公不义。就是我自己也做不到如此勇敢。我早就说了：如果走到ccav强迫采访的地步，我一定自认嫖娼。但是，我不会跟着那个社会同流合污，我更不会遵循那个龌龊的社会的规则，在里面装鸡汤大师。
如果说钱钟书还有一部围城，可以装点门面。杨绛有什么？可以说，除了290万这个字数，什么都没有。不要质疑我看了这些文字没有，当然没有！我这样创造思想、提供新思维的人，怎么可能去看她的那些鸡毛蒜皮的文字呢？但是，感谢鸡汤杨绛的姜粉，你们转述的结果已经让我得出了结论：作为作家，杨绛并没有任何思想。不然，怎么整个网络都只转播两段伪造的鸡汤呢？还不如三毛，至少还有段“橄榄树”，还不如琼瑶，至少还形成了“琼瑶体”，连于正都不得不抄袭她。
我在前段文字里说了：杨绛最应该被纪念的，实际上只有105岁这个年龄。其实，这是无论哪个人都会羡慕的高寿，特别是在中国这样一个动荡的百年里，特别是在反右文革64等等这样一个时时刻刻文字狱的时代，作为作家竟然也能写出290万字，还能够在历次运动中安然脱身，最终还被党国当做国宝级大师供养！这真是让人羡慕的人生。还需要伪造什么鸡汤呢？她的一生就是鸡汤。来，我来提炼一下吧，免得糊涂的姜粉们抱着个聚宝盆都不知道典当行在哪里。
鸡汤中的糖：爱情一生一世；她做到了。鸡汤中的盐：于乱世而得平安；她做到了。鸡汤中的水：除了长寿，神马都是浮云；她做到了。鸡汤中的肌肉：大难不死 必有后福；她也做到了。鸡汤中的姜：亲亡而我犹存；她也做到了。
即使有一部传世围城的钱钟书，也没有灌输给我们如此丰富的鸡汤。杨绛的一生，真正是鸡汤的一生，是符合这个社会主旋律的一生：两耳不闻窗外事，明哲保身度余生。是的，我虽然不会活到105岁，但是已经总结出了天朝最鲜美的鸡汤：从出生的那一刻，就当做风烛残年的余生过，你也有希望活到105。这就是才是杨绛被这个社会鸡汤的根本原因吧。无论官方还是民间，都需要这么一份麻痹心灵的鸡汤。
版权所有，欢迎转载，但请注明作者：一剑飘尘，美国作家、企业家，8x8事件第一部长篇小说“天安门情人”（禁书）作者，哲学思想“无限主义”提出者
微信公众号已经被封杀17个，新浪微博也是十多个被封杀。现在用facebook
FB网址: http://facebook.com/yjpc1989
自由是有代价的！学习翻墙吧
20160526
@Unbeldi
我没有看过杨绛的文章，所以没有资格评论杨绛的文章有没有价值，我没有那么狂或“无知者无畏“。
我评论的是楼主评论杨绛的“方法“-既没看过杨绛文章一个字，也不了解杨绛的生平，就下结论说杨绛的文章没有思想，杨绛的一生是“失败的一生”。这已经不是逻辑的问题，而是治学的问题了。
---------------
俺以为你读过杨文，谢谢你的坦率！俺一篇杨文也没读过。看来杨文没掀起什么涟漪，不读也罢，不议也好。
这次路过，进来说几句。大家没有恶言相向，只是各抒己见，对事不对人，应该没伤和气。很高兴认识你。
很抱歉，让你有追打不止的感觉。我也是看了一剑漂尘的文章，说出自己的真实想法和感受，并没有强迫别人接受我的想法。后来两位笔友回复了我的评论，我也就开始回复，一路写到这里。
我想，这次应该算是一次理性的讨论，大家都说出了自己的想法。到此告个段落吧。
各位晚安！
你说到点子上了，楼主和你都“向大家学习”，而这个“大家”楼主在文章中定义为绛粉，楼主和你向绛粉学习，你们就是楼主说的姜粉了。
这也是我一开始就对楼主说的：“把网上的传言当作你思想的依据，不知道你有没有思想？”
另外，很多人不等于大家。
我没有看过杨绛的文章，所以没有资格评论杨绛的文章有没有价值，我没有那么狂或“无知者无畏“。
我评论的是楼主评论杨绛的“方法“-既没看过杨绛文章一个字，也不了解杨绛的生平，就下结论说杨绛的文章没有思想，杨绛的一生是“失败的一生”。这已经不是逻辑的问题，而是治学的问题了。
文章的重点不是说人，而是说风气和现象。英语看不懂，还情有可原，中文也看不懂。
冰心先生去世的时候也没这么大动静。
作家没良知没社会责任感写什么，写日记啊
按照你的逻辑：本文作者就是想写什么写什么。认真读过毛选和鲁迅没，没读完别发言。。。
看样子要给你打比喻了：
如果很多人没有提到房子里有人，不等于他们认为房子里没人。
如果很多人没有提到房子里有人，也不等于房子里没人。
要知道房子里有没有人，应该自己进去查一下。
楼主看到“很多人没有提到房子里有人”，就下结论说房子里没人，那是什么？你自己定义吧。
以上四点你能理解吗？
http://blog.wenxuecity.com/myblog/44445/201605/936959.html
请你看仔细了，我评论的是楼主评论杨绛的“方法“-既没看过杨绛文章一个字，也不了解杨绛的生平，就下结论说杨绛的文章没有思想，杨绛的一生是“失败的一生”。这已经不是逻辑的问题，而是治学的问题了。
我的评论没有涉及对杨绛文章的评价，只是告诉楼主一个普通道理：网上铺天盖地的文章没有提到杨绛文章的价值，不等于杨绛的文章没有价值。要知道杨绛的文章有没有价值，应该亲自去看看文章。
@蓝天白云9
也顺带回复了你的评论。
不是转移话题。你不同意一剑的文章是因为你认为杨的文章并非一剑所说的不好，却又不说（或是说不出来）杨的文章那里值得推崇。希望你说出杨哪篇文章好，好在什么地方正是要了解你的观点的依据。既然你不原因提出你的依据那别人也就对你的说法没兴趣也不当回事了。
1 我没看文章不等于所有人都没看，看了的人都说不出四五六，说明文章不咋滴。
2人的一生与他身处的时代有密切关系，在共产党领导的中国，任何人不可能独善其身，别人都没有选择不当右派，不被迫害致死，她为什么能？
3 网上铺天盖地的是杨绛心灵鸡汤，就这篇提出了异议，我来表示了赞同，反而说明我跟人屁股走，人云亦云？有没有搞错？
如果你理解我的评论有困难，我再说白点：
1 要评论一个人的文章，必须去看这个人的文章，一字不看，是不能评论的。
2 要评论一个人的一生，必须去了解这个人的生平，单凭“在共产党统治下活了一百多岁”这一点，是不能得出结论的。
3 拿网上铺天盖地的看法，作为你想法的依据，说明你跟着别人屁股后走，人云亦云，没有自己的思想。
最后回答你开头的问题：一个世人看不出思想的作品，怎么判断他有价值”，很简单，亲自去看这个作品。
我评论的是楼主的文章，不是杨绛的文章，请别转移话题。
把网上的传言当作你思想的依据，不知道你有没有思想？
更佩服楼主，不知道杨绛的生平，仅凭她活了一百多岁就断定她的一生是鸡汤，是失败的一生，你这个作家是小说家吧？
作品有没有思想，是见仁见智的问题。一个人的作品，世人看不出思想，不等于没有思想，这个道理你应该懂。
。。。。。。。。
我真是愚笨了，一个世人看不出思想的作品，怎么判断他有价值，这个道理我真不懂。
在共产党统治下的腥风血雨中能活一百多岁，没条件喝鸡汤，是万万不可能的。
中国人的思想从来都不是自己看字看来的，比如毛泽东思想，大字不识的老农也知道。网上铺天盖地杨绛粉丝的文章，没看那个人阐述一下杨绛的思想：什么杨绛三口的生活片断，甚至杨绛做的菜都可以写一大篇，那个是思想？你们都不知杨绛有什么思想，叫别人相信杨绛有思想？
把网上的传言当作你思想的依据，不知道你有没有思想？
更佩服楼主，不知道杨绛的生平，仅凭她活了一百多岁就断定她的一生是鸡汤，是失败的一生，你这个作家是小说家吧？
作品有没有思想，是见仁见智的问题。一个人的作品，世人看不出思想，不等于没有思想，这个道理你应该懂。
某些人这样做倒是把自己的小人心理暴露无疑了。
羽衣飞飞 发表评论于 2016-05-28 17:08:31
杨绛老人家去世仅4天而已，有一位网友在这个帖子里进进出出无数次多方贴她如何“差劲”的事，没人把杨绛当神，喜欢她尊敬她更无可厚非。稍微懂点事的人都会明白说话做事点到即可，什么时候该缄口不言给人去世的人留点尊重是很基本的情商。
钱钟书的围城看过，杨绛的译作听说过，没看过。俺也不崇拜杨绛。不过冲着人家把所有的收入及版权都捐给了清华大学，用于资助贫困学生这一点，俺就对人家肃然起敬。逝者已逝，没必要把人比来比去么.就让逝者安息吧！
。。。。。。。
是的，文学城还有个蓝天白云。谢谢你的支持。
蓝天白云915LQB 发表评论于 2016-05-28 04:08:04
重要的是杨绛的为人，道德上的好是从她的文章中表现出来的，她的不好是从她身边人口中出来的，哪个更客观？说她与世无争，她为住房的空间与邻居打架，政府对她够好了，她还要争什么？有人说她们夫妻两个，躲进小楼，潜心做学问，没有当右派，没有文化大革命整死，这是人家的选择自由，那别人怎么没有这个自由？
http://tieba.baidu.com/p/100375837
杨绛与林非的恩怨:
http://www.booyee.com.cn/bbs/thread.jsp?threadid=251557
淡薄于名利，却遭到种种非议，令人诧异。在民主国家，中间派是左右都要争取的
对象。在中国，左右互博如此激昂，难道容不下一块中性的独立空间？中国的民主
斗士们也许忘了，也许不知道，多元民主奠基于“宽容”。没有“宽容”，多元纷
争就会走向多元动乱，多元革命乃至多元战争。只有在“宽容”的基础上，多元社
会才能建立起多元和谐的民主秩序。
以下是贴文。
左春和 :杨绛之死固然可惜，但以105岁高龄安享晚年，寿登昆仑，备极殊荣，也算人间之幸。这本无可厚非，但她的离去却召开麻雀一片，那些平时从不关心公共事件和他人疾苦，或只醉心贩卖鸡汤者开始出来“惺惺相惜”。似乎用虚假眼泪哀悼这位老人才是格调，才能向人证明自己是读过书并知道钱钟书的人，还能显示自己“和谁争也不屑”。
杨绛、特别是钱钟书对于其在惨烈的文 革中被迫害的经历采取淡然的态度，也被不少人所诟病。在我看来，这正说明了包括文 革在内的49年之后的历次政 治运动对人性的摧残之深，让人对本该去控诉的经历讳莫如深，甚至在一定程度上为之辩护。孰是孰非、良知与正义不是能被一句“与世无争”概括掉的。
：莫忘了，钱杨的女婿在文革被斗死了。身为公众人物更应该知道能力和责任。而不应该躲起来自管自的happy。巴金在文革后提议建立文革纪念馆，陈小鲁都知道为文革道歉，马晓力也知道批判人民大会堂五一唱红歌。你可见过杨说过半个字不好么？——对得到官媒大力颂扬的各种“大家”，向来就不以为然。
明楼：躲在象牙塔里发出理性的光芒没献媚参与丑恶的政治这只是底线。梁效组合里面就有某大师。很多文人参与整人运动。中国文人讲究的是士的精神，参见顾炎武的批语。穷则独善其身，达则兼济天下。可没说躲在自己的世界里happy。所以对比同样百岁老人周有光对时代人生的反思非常可贵，建议各位看看
西域武僧 ：本来想树个典型的，你看，105岁，淡泊名利，与世无争，我党虐她千百遍，她对我党如初恋。让所有右派都学习学习，别没事儿没影的猪瞎嘞嘞。可没想到典型竖了一个晚上，就倒了，不但倒了，连根槽都烂了，里面败絮漏出来一大堆。一夜之间实现大逆转。本来么，一个侍寝的答应，非要搞个贞洁烈女的牌坊，妓女们是绝不答应滴
杨绛死了，105岁，悼念祭奠以外，网友观点 1.先是逼女儿嫁造反派头子，不得势了又逼其离婚；2.与邻居喜欢吵架；3.给中宣部长丁关根写信，说谁谁谁骂钱钟书了，文革过来的人还惯于干这种事。总之对官媒放行的名人要保持警惕。 4.翻译毛选多种语言，毒害全世界。
武文建：关于杨绛，大半生都在体制内，没有为社会的变革鼓与呼,面对民间苦难视而不见，一心作所谓的学问，能理解吗?我当然完全可以理解，人有懦弱的自由。她可以被“望众”，但绝不能被称为“德高”。她要德高，这么些年为中国-民-主入狱或背井离乡者如何的评判?这不是两回事，都是人性的问题。在粪坑里修身养性，闻不到其臭，这不是高深，这是儒犬与有病。
-
面对苦难的回忆书写，杨绛与高尔泰的文笔都是“娓娓道来”，高尔泰的书写令人深思，无法平静，文字背后逼迫你不得不思考体制如何；杨绛如同胡同里妇女唠家常，如此深重的苦难，赋予了一碗老母鸡汤的厚重，与其说是文笔问题，不如说是消解体制弊病的迷幻药。
王五四 : 民国是出了几个先生几个老，但他们大部分要么四九年以后就离开这个国家了，要么四九年以后就离开这个人间了，能经受住多次残酷政治运动“考验”活到现在并且还依然享有盛名的名人，我对他们持怀疑态度，不论是学识上还是人品上。我对杨绛无感，自然也没有个人看法，说这些只是见不得你们把她捧到天上了，“知识分子”捧捧也就算了，毕竟他们还是要混文化圈的，你一普通人跟着凑什么热闹，徒增笑耳。“知识分子”之间互捧，特别是“名知识分子”之间互捧很常见，大家都处在同一利益格局里，你说我好，我说你更好，无耻极了，这当然不是最无耻的，他们捧起权力的臭脚，那样子……，“知识分子”之间互捧，活像怡红院里的两个头牌在炮房门口相遇，“姐姐，你今天的发型好美”，“妹妹，你今天的耳环很配你的脸型”，“今天杨局长好坏……”，“是啊，刘书记也老当益壮了一番”。杨绛曾说过，“你的问题在于读书不多但想的太多。”，你们的问题也一样，在于了解的不多但把她想的太美。这届朋友圈的吊客喜欢说死者为大，这种哀伤很无厘头，你愿意当她的孝子贤孙，别喊着别人也披麻戴孝。
王朔：钱钟书既没有思想也没有方法上的独创
刘老侠::既对苦难和社会不公正保持沉默，又能把自己塑造成似神的人格。在中国，面对那么多苦难与无耻，沉默似乎成了一种美德，一种良知。无论多大的学问家，一旦太珍惜自己的羽毛，就将丧失良知。
中国知识界的关键不是理论问题，而是诚实问题。这是底线。
这个学生被冯友兰肃穆虔敬的背影所感动。其实，这只是做给别人看的，他知道这姿态很能迷惑一些人。他自己的哲学中，提出的人生境界已经成圣成神，但在现实中却没有任何坚守。
学院派对一些骨子里坚守的人却非常苛刻，类似一种懦弱者的同盟，真的墙不敢以头相撞，反而用刀子猛捅纸糊的墙。久而久之，中国知识界的正义感全发泄在绵羊或猪的身上，面对一群蚂蚁的大义凛然和面对一只虎的委琐下作……
老侠：钱钟书是有学问，但既没有思想也没有方法上的独创。他的《管锥编》不过是中国从汉代开始的注经传统的墓志铭。俗话说：先秦之后没有“子”。中国学术史、思想史在百家争鸣之后，就是一部不断地把智慧消耗到注经中的历史，四九年后由注孔子转为注马克思主义。从注经的角度讲，钱钟书堪称一绝，为一桌鸡毛蒜皮也要找来五湖四海的洋佐料。他声称别人听不懂，他那个《管锥编》压根就不想让你懂，来来回回说些废话，犄角旮旯地掉书袋子，一弄就一大堆旁征博引。据说考钱的研究生要会五种外语，我不知道，这是招收研究生还是借此炫耀卖弄语言天赋。钱有方法吗？没有。有原创的思想吗？更没有。“钱学”的产生很可笑，我想不出那些捧“钱学”饭碗的人研究些什么。《围城》嘲讽知识分子，“钱学”是对中国学术的最大嘲讽，在思想发现的层面上，“钱学”研究界的智商等于零。《围城》也就是部酸甜的小说，人们却把它捧上了天。
王朔：学问的深奥我不大懂。但我读《围城》的阅读经验与读余秋雨的东西十分相似。都是先听说如何如何好，拿来一读，文字迷人，给人的直觉这人有学问。但当你再向深读，视野开阔了一点儿，就会觉得这人是在玩花活儿，表面迷人的功夫如此深，其实里面没什么。他只是在炫耀他的趣味和学问，他并不想严肃地说点什么。
老侠：我初读钱钟书是《谈艺录》，一翻开真如初涉水的人面对大海，以为自己肯定游不过去，或要花终生精力才能游到一半，不被淹死就算造化大了。但读完了，除了东拉西扯和用牛角尖扎人外，不会给你任何启迪。我又寻遍钱钟书的文字，发现没有一篇可以称之为给人警醒的东西。中国的传统诗文的那种评注式感悟式的方法，有王国维的《人间词话》足矣。王国维不仅有学问、有思想也有真性情，他的学问扎实，却无一丝卖弄；他的灵性跃动，却无一点浅薄；他的性情撼人，能够以生命殉一种垂死的文化。这让我想起鲁迅的名言：敢于扶叛徒的尸体痛哭的人，方为真脊梁。
王朔：一些关于钱钟书的赞美，包括杨绛的回忆，大都讲钱钟书的“文革”厄运，但钱在此前的境遇还是不错的，比许多人的命运都好，但这两位德高望重者似乎从不提那一段，感觉上，他们四九年以后尽受苦了，且苦大而仇不深，一副淡泊名利的仙骨。
老侠：钱的淡泊名利是做给社会看的，同时又是一种生存策略，既对苦难和社会不公正保持沉默，又能把自己塑造成似神的人格。在中国，面对那么多苦难与无耻，沉默似乎成了一种美德，一种良知。而我以为，沉默非但不是美德，反而是一种巧妙的无耻——一种生存策略。无论多大的学问家，一旦太珍惜自己的羽毛，就将丧失良知。
王朔：想起鲁迅的名言，怎么说来的，好像是，沉默啊沉默，不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。特别是对于知识分子来说，沉默即死亡。
老侠：这些年知识界有股极不公正的思潮，对死去的人照死里夸，塑造一个个新的人格神，比如有关陈寅格的炒作。
王朔：好像还有个叫顾准的。
老侠：顾准与陈寅烙大不一样。有一次纪念顾准的讨论会上，一些中青年学者对顾准并不买账，说顾的理论早落伍了。纪念顾准明摆着不是理论问题，而是极端恶境中的坚守问题。顾准是在多么恶劣的环境下写出那些东西的。换一些人，知识再多，理论再博大深邃，未必能写出那些东西。冯友兰可谓大家，但看看他在四九年以后，特别是“文革”中写了些什么，全是垃圾。顾准的那种坚韧与良知，那种知识上的诚实，不仅在当时，就是现在，也是大大小小的学者文人所没有的。这些不屑于顾准的中青年学者，在知识上可谓学贯中西，但在做人上一无所知。他们用开放时代的知识去贬低顾准，未免太冷血了。朱学勤就此写过一篇东西，很沉痛、很激愤。
王朔：在思想上最活跃的八十年代，也很少有顾准那样的诚实。
老侠：陈寅恪的命运就不同了。对陈的赞美几乎众口一词，中青年学者都拿陈寅恪附庸风雅，似乎谁不赞美几句陈寅恪，谁就是狼心狗肺。我见过一些中青年学者写文章赞美陈寅恪的诗词。陈寅恪有学问，也有傲骨，他的历史研究颇有建树，可是他的诗词我实在看不出有多优秀，他的《柳如是别传》也绝没有那么出色。但一些中青年学者，连史带人带诗一起夸。就像对待《红楼梦》，感觉上凡是有点儿名的上层次的文人都写过《红楼梦》，刘心武关于《红楼梦》的文字，恨不得连书中的一口唾沫都要硬看出微言大义，附庸风雅到这种地步，是个东西经这么一夸也就不是东西了，被糟踏得不成样子，成了个垃圾桶。中国知识界的附庸风雅、攀附权贵在造就一个个伪君子的同时，也制造着一个个垃圾桶。把人夸得不是人了，而中国又没有神，你说他成了什么，垃圾桶。《红楼梦》并没有优秀到字字珠玑的地步，曹雪芹就好卖弄他的文采，动不动就开个诗社什么的，你一首他一首我一首的，没有几首能读的，占了太多的篇幅。
王朔：中国文化人的媚态打小儿就耳濡目染，是根子上的，一代代渊远流长，不光是向权贵，向大众抛秋波，文化人之间彼此的互媚更情谊绵绵，波澜壮阔。
老侠：你的小说中有这样的情节，一个学者，或诗人或文化名人，一群陌生的小年轻的，第一次见他，毕恭毕敬地敲开门，进去就是没头没脑没天没地的乱夸一通，那老师一下就晕了，找不着北了。穿不上裤子的时代用无私的心灵捧人，小康的时代就用暴发户的挥霍捧人。常从报刊上看到巴金老弟给冰心大姐的信，还有萧乾，那种相互的抚摸几近于宝哥哥和林妹妹，但我从未见过这种通信中有朴素的真性情，似乎彼此写信问候只是为了见诸媒体，向社会炫耀些什么。在老一辈中，王元化有些真性情。他讲起过早年清华园的生活，那种透明、畅快、自由的呼吸，是他这一生最值得珍惜的时光。他的父母在清华教书，都是基督徒，从不干涉他的生活。还有李慎之老人，是现在还活着的世纪老人中，难得的有良知者，从他的文字中，还能读出真性情，还有种激情之思……要说冰心和巴金之间的那种惺惜，还有点儿才女与才子之间士大夫的遗韵。到了刘心武、王蒙这一代人，相互之间的夸就是赤裸裸的互媚。
百花文艺出版社曾出过一本名家论名家的书，一大批当红文人，你说我好，我说你更好，简直到了不知羞耻的地步。
王朔：有些夸也不全是世纪老人们自个儿的责任，很多关于“文化恐龙”们的吹捧文章，都是家属们在背后指使的。写传要经过家属的同意。这种把关有时比意识形态的审查还要严厉和苛刻，还要只准赞美不许批评。
老侠：这种保护是一种利益关系。很多所谓的名人传记，严格地讲已经不是传了，而是他们的儿女们、家属们，为了自己的既得利益授意把他们家的“古董”写成什么样子。
王朔：祖宗传下来了就这么一件值钱的“古董”，还有几道裂缝，一定要精心呵护，千万不能砸了。我觉得这些家属很愚蠢，非要把他们家的“古董”弄成很伟大的人物，不怕累着。不知道他们为什么这样想，好像这样就可以流芳百世。如舒乙，成天就吃他爹（老舍），简直是个空头文学家。
老侠： 不光空头，且很贪婪，榨干了骨髓还要吃。12月3号的《南方周末》，有一篇关于巴金的文章，也就是写巴金在医院中治病。但题目很大很吓人，叫《一个纯洁的灵魂——记病中巴金》。我不知道作者为什么不直接用“记病中巴金”做题目，非要弄个“纯洁的灵魂”安上，似乎这样就可以挽救病中的老人。有话不好好说，偏说空话。这种夸法是一套程式化的东西，已成为国人的思维定势，程序一旦启动，就由不得你了，即使被夸者脸红心跳，大声断喝让赞美机停止，也不起作用，它一定要完成既定的程序，把输入的成仙成圣的词汇全部输出，否则机器不会停转。
王朔：这就叫“照死里夸”。把死人夸活，借尸还魂。把活人夸死，丰碑永存。
老侠：不要说“良知”“高贵”了，做人的最起码的诚实，对国人来说都是一种非常奢侈的东西，我们挥霍不起。这条底线太不容易坚守了。说谎是许多人的精神癌症。不会说谎就意味着无法生存，说谎安全，说谎一本万利，空手套白狼。学别的东西比登天还难，学说谎学无耻根本不用教，一种娘胎中血液中的无耻。大跃进时，某科学家居然要从科学的角度论证高产粮食能达到几万斤、十几万斤。这种知识上的不诚实是最大的无耻。波普尔在《开放社会及其敌人》一书中论及黑格尔哲学，他说黑格尔的成功是“不诚实的时代”和“不负责任的时代”的开始，起初是知识上的不诚实，后来作为其结果之一，是道德上的不负责任；直至出现一个被一种夸大其词的魔法和隐语的力量所控制的新时代。波普尔引证了一些黑格尔哲学中关于自然科学的论述，结论是，黑格尔连起码的自然科学的常识都不懂，却能构造出庞大的自然哲学体系。
王朔：知识上的诚实与道义上的负责，是一个作家的界限，界限就在这儿，要是守不住，哪怕退一步也就完了。
老侠：半步也不行。甚至脚根儿稍一动，就可能全线崩溃。中国知识界的关键不是理论问题，而是诚实问题。这是底线。道义上的勇气不够还可以理解，知识上的诚实一旦丧失，上帝也救不了我们。真正坚守在自己的写字台前，让一双锐利的眼睛俯视你的笔，这种自律就是良知。遗憾的是，这种人几近灭绝。多年前，在北大的一个座谈会上，有一个研究生提到了冯友兰，每天早晨拄着拐杖立于未名湖畔，面朝东方，等待日出什么的。这个学生被冯友兰肃穆虔敬的背影所感动。其实，这种形式只是一种做出来的姿态，是做给别人看的，他知道这姿态很能迷惑一些人。如果他心中真的有所敬畏，哪怕是对日出对大自然的敬畏，他也不会在五十年代去印度时有意回避他的老同学和老朋友，不会写出那么多御用的哲学垃圾，不会进入“文革”时的写作班子。他自己的哲学中，提出的人生境界已经成圣成神，但在现实中却没有任何坚守。而中国人对这类学者极为宽容，如同对那些沉默者的宽容一样。实际上，这种宽容决非真正的宽容，而是一种同病相怜的相互庇护。
我倒更欣赏宗白华，这位老先生只对艺术有兴趣，是北大知名教授中最淡泊名利地位者。他最爱干的事是去看好的画展，只要有，他从不会要求学校给派车，自己拎个包，拿着拐杖，挤上公共汽车就去了。他对中国艺术的特征的感悟是现存的美学家无人能与之相媲美的。李泽厚的《美学历程》关于中国艺术的议论最精彩的段子，全部来自宗白华，有了宗白华之后，余秋雨还厚脸皮去“文化苦旅”。他肯定没看过宗白华的东西，或看了不以为然。
王朔：但学院派对一些骨子里坚守的人却非常苛刻，类似一种懦弱者的同盟，真的墙不敢以头相撞，反而用刀子猛捅纸糊的墙。久而久之，中国知识界的正义感全发泄在绵羊或猪的身上，面对一群蚂蚁的大义凛然和面对一只虎的委琐下作，也不知道那么多知识都到哪去了，字儿一认得多，人就变得小心眼儿。他们一开口，上帝就发笑。
老侠：上帝不会盲目地发笑，中国知识界的一些人的下作连值得发笑的游戏都玩不好。中国只有读书人，但没有知识分子。经过近百年的启蒙和开放，仍不及历史上的司马迁和庄子。这两个人是中国读书人中罕见的清醒者
杨绛、特别是钱钟书对于其在惨烈的文 革中被迫害的经历采取淡然的态度，也被不少人所诟病。在我看来，这正说明了包括文 革在内的49年之后的历次政 治运动对人性的摧残之深，让人对本该去控诉的经历讳莫如深，甚至在一定程度上为之辩护。孰是孰非、良知与正义不是能被一句“与世无争”概括掉的。
却遭到种种非议，令人诧异。在民主国家，中间派是左右都要争取的对象。在中国，
左右互博如此激昂，难道容不下一块中性的独立空间？中国的民主斗士们也许忘了，
也许不知道，多元民主奠基于“宽容”。没有“宽容”，多元纷争就会走向多元动
乱，多元革命乃至多元战争。只有在“宽容”的基础上，多元社会才能建立起多元
和谐的民主秩序。更多的争论，可以参考
“围绕着杨绛祭典，左右互博硝烟又起(ZT)”
我似乎感觉她老比先生强，钱老的父亲似乎比钱老的贡献大。
有些同感。读过围城和我们仨。这对知识分子的最大优点：独善其身不作恶。
但是在特定的历史时期，不作恶，就意味着成为“沉默的大多数”。马丁路德金说过：“最大的悲剧不是坏人的嚣张，而是好人的沉默”。
所以我很佩服杜宪夫妇。
看了您的开头和最后一段，我还是禁不住笑了，一个真正的作家，是不屑于为自己打广告的，而狂妄自大更不会成就一名真正的自由斗士和剑客。这或许正是您不理解杨绛的所在。
祝好！
还有，回去看看你那么多回帖，有几句是有正面积极意义的，常常都以最负面的角度去揣测别人的财富还有别人的名气。建议你自己写点作品，写点思想出来好。
今天我回你一次，以后见你躲远远的，你大可以继续刻薄我，友情提醒：显出的只是你的不好，如此而已。
蓝天白云915LQB 发表评论于 2016-05-27 01:34:36
谁对杨绛有感情，谁悼念，怀念都是很私人的事，放到网上也是很正常的，我对她没有感情，这是我的真实感受，我不能骗自己，我就是喜欢宋丹丹，因为，我对她有所了解，世上没有无缘无故的爱，你可以说我low 可以说我层次低。我不觉得我对杨绛这样评价就是对她不尊重，我算什么？谁在乎我怎么说。
十全老人 发表评论于 2016-05-27 00:32:25
文学城有些人有名人崇拜癖，已经是不争的事实。只要是名人，活着的要吹捧，死了的要哭丧。杨绛的鸡汤，林徽因的秘史，Mark Zuckerburg 的高尚...先捧出大师，大神，圣人，然后通过吹捧和跪拜让自己也变得高级脱俗起来。
民国14年，钱基博在上海圣约翰大学任教时发生五卅惨案，校长美国
人卜舫济阻止学生在校内降半旗为死难者致哀，激起全校师生的义愤。卜
舫济召开教授会议，以开除爱国学生相威胁。钱基博在会上痛斥卜舫济压
制学生爱国运动的罪行，要卜舫济公开向中国人民谢罪。为了抗议卜舫济
对我国的侮蔑，全校华籍师生纷纷自动离校，另行创办光华大学。钱基博
是首批离校的教师，也是光华大学的创建人之一。民国16年9月，因北伐
军兴，锡沪交通受阻，无锡国学专修学校校长唐文治特聘其为教授兼校务
主任。锡沪交通恢复后，便兼任两校课务。
……民国26年，钱基博在浙江大学中文系任教授。抗日战争开始后随校迁
江西泰和，与浙大同仁创办《国命旬刊》，并亲自撰写《发刊辞》，宣传
抗战；又与浙江大学顾谷宜教授合作，从俄文本翻译《德国兵家克劳塞维
兹兵法精义》。民国27年，钱基博到湖南安化县蓝田镇，任国立师范学院
国文系主任。民国28年，应国民党南岳抗日干部训练班教育长李默庵之请，
赴南岳讲授《孙子兵法》。抗日战争胜利后，转任武昌私立华中大学教授。
……建国后，他将5万余册藏书全部赠给华中大学(后改为华中师范学院)。1952
年，他又把历年收藏的甲骨、铜玉、陶瓷、历代货币、书画等文物200余
件，捐赠给华中师范学院历史博物馆。此外，尚有碑帖宇画1000余件、方
志1000余种，悉数赠予苏南文物管理委员会和江苏泰伯文献馆。
……1957年 l1月30日，因患胃癌去世，终年70岁。主要著作有《经学通
志》、《现代中国文学史》、《韩愈志》、《韩愈文读》、《古籍举要》、
《国学必读》、《读庄子天下篇疏记》、《名家五种校读记》、《文心雕
龙校读记》、《版本通义》、《骈文通义》、《明代文学》、《四书解题
及其读法》、《文史通义解题及其读法》、《周易解题及其读法》、《老
子解题及其读法》、《孙子章句训义》等。
十全老人 发表评论于 2016-05-27 00:36:41
他们的版税，一大半也是媒体吹捧以后的结果。确实是社会的财富。
?对杨绛的那些鸡汤悼文，让我感到强行装逼的异曲同工。
首先，楼主的这篇文章深深地吸引了我。其次，力挺蓝天白云，非常有思想和文彩。再次，与J-MAN和十全老人同感。
一年多前我偶然看到对杨绛的介绍，凭着对钱钟书'围城'的好感就找来她的'我们仨'，只读了开头（父女俩的戏闹）就看不下去了。然后又找来她的作品集，耐着性子读了两三篇，看到关于他们与傅雷家的文章就再也看不下去了。昨天，由于她的孤独辞世的不幸，又找来'我们仨'，我确实被以梦境描写她的女儿和钱钟书离世吸引住了并哭了。但是当读到她在牛津陪读，就再也读不下去了。
在我看来，被评为大师级的作家不应该经常把自己的生活经历，特别是精打细算的事情（比如，陪读期间）当作艺术作品供大家玩味。
从我看到的以上的她的生活经历的作品中，感觉她太精明了，并且很会经营自己。
她后还有洗澡后续要发表，《我们仨》是很有名的散文。
我原本准备细细读过之后要下笔细写的，被这篇雷文生生震出了水面。
我就是看了这篇文章后，才对王朔有了共鸣。初中的时候，所有人都在看武侠小说，我就怎么看也味如嚼蜡，我那时候最喜欢看科普杂志和世界名著。
大意就是：明知道屎臭，我一定要把屎吃完才能评价么？
http://blog.wenxuecity.com/myblog/63426/201605/931416.html
我只能感叹人与人是多么的不同。
我一直认为，书读的多不能证明你有知识，没有思想的文学家只不过是文字美工大师。字写得好不能证明你有文化，名字起的让人读不出来不能证明你识字比别人多。
可以认为，很多中国人仍在肤浅的追逐风雅，还沉浸在500年前的“唯一读书高”的传统价值观中。
我读过杨绛的《洗澡》，《干校六记》和《将饮茶》没有读完，当年挺喜欢《洗澡》，尽管结构不是很好，但用白描手法写得还是挺有味道的，男女主人公也塑造得生动传神，令我至今印象犹新，还曾想如果改编成电影由谁演好呢。
他们二老最成功的就是在乱世中独善其身，至于婚姻观钱钟书已在《围城》中写得很清楚了。
其实我喜欢《洗澡》超过《围城》，因为《洗澡》中的男女主人公身上有一种光彩，而《围城》则是一片灰暗。