漫话英国的民族和君主,兼谈奴化

英国早期的原住民是凯尔特人和布立吞人（Britons）。盎格鲁-萨克逊人，丹麦-维京人，诺曼底-维京人都是后来的入侵者。这些民族都在基督教下融合在一起。而盎格鲁-萨克逊的民族文化成为了主流。

但是英王君主的血统早已不是英国的多数民族-盎格鲁撒克逊。1066年来自法国的诺曼底公爵征服者威廉在黑斯廷斯战役中取得决定性胜利，征服了盎格鲁-撒克逊人，自任英国君主，开辟了诺曼底王朝。之后的金雀花王朝的亨利二世来自于法国的诺曼底公爵。再之后来自威尔士血统的亨利七世在法国援助下杀死金雀花王朝末代君主理查三世开创了都铎王朝。都铎王朝延续到伊丽莎白一世无继承人。来自苏格兰血统的詹姆斯一世开创了斯图亚特王朝。1714年德国血统的乔治一世（他同时也是詹姆斯一世的曾外孙，只有16分之一的苏格兰血统）继承了无子的安妮女王开始了汉诺威王朝，延续至今。在1917年第一次世界大战时期因为德国是敌国，王室改称温莎王朝。从血统上来说，王室没有盎格鲁撒克逊民族的血统，虽然1066年的诺曼底血统传递到现在，但经历四次王朝更换，诺曼底血统已经很稀释了（少于1/128）。但英国人似乎更看重王室代表英国历史传统的继承性，而不太在乎民族的继承性。2012年民意调查，英国人对君主立宪制的支持率为75%。确实，如果抹掉英国王室，英国的历史和文化就少了不少内容，在英国的旅游也会少很多特色。

而中国人更重视华夷之别。中国的末代王朝被推翻，而没有走向虚君共和，一个重要原因是满清皇帝是外族，很多汉人希望恢复汉室。当时孙中山的同盟会的口号是驱逐鞑虏，恢复中华。辛亥革命很大程度是一场排满革命。

对这次英国人民告别女王表现的爱戴，有些中国人很不屑：我们早就推翻了帝制，而英国人还对一个过气君主顶礼膜拜，英国人似乎更落伍更奴化。哪一国更落伍奴化？应该看实质，而不是表象。

帝制推翻之前，中国的皇权比英国更集中，更强势。中国皇帝大权独揽，而英国国王们每天只用很少的时间处理政务，剩下的大把时间，都用来举办宴会和舞会。英国国王亨利二世在位期间三十四年，有二十一年生活在法国，但英国的社会秩序却相当良好。中国皇权呈逐渐扩张之势，而西方王权日渐减少。换句话说，在中国，统治者把民众关进越来越严密的笼子。而在西方，自大宪章开始，民众逐步把国王装进了笼子，最后成为虚君。英国的君权受限，君位和权力结合松散，虚君不靠垄断权力来维持，人们对王室有脱离权力的敬爱。而中国的专制统治方式从粗放简单发展到精密深刻，统治层面从控制人的身体逐步发展到控制人的精神，民众奴化的程度越来越深。

西汉以前，皇帝起立欢迎丞相；之后至宋初，宰相在皇帝面前坐而论道；宋初之后，宰臣只能站在皇帝面前说话；而到了明清两朝，大臣在皇帝面前都必须跪着了；有清一代，对皇帝要自称奴才。宋代以前，中国很少文字狱；明清两朝都大兴文字狱，株连九族，挖坟鞭尸。及至清代，人们的私人日记和通信都成了被判罪的理由。明代以前，士人们可以隐居山林；而到了明代，不愿当官居然成为被皇帝杀头的理由。明清两代，民间可以私刻出书，现在中国没有出版自由，严格的出版三级审查，防火墙和微信删帖，都超越了历代皇权的控制。户口制限制人口流动，保甲制小脚侦缉队，现在甚至学上了暴秦商鞅的十户长。摄像头无处不在。严格控制老百姓的人身自由。政府履行了应该的职能救灾还要求老百姓感恩。

在没有皇室但专制的中国，人民的自由程度大大劣于有王室而民主的英国。一个是有实无名的臣民，一个是有名有实的公民，哪一边更落伍？哪一边更奴化？