读书札记: 卡尼曼《思考，快与慢》

看了Michel Lewis的《The Undoing Project》后，对诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和他创立的前景理论产生了兴趣。于是又找来了卡尼曼的著作《思考，快与慢》（Thinking， Fast and Slow）。这本书名列2011年纽约时报畅销书，并因为向大众传播行为科学而获得2012年美国科学院交流奖。书偏厚，但不沉闷。写得很通俗，没有很多心理学名词。

人的大脑思维，可分为两部分：系统1和系统2。两个系统并不是物理存在的，而是对人的思维方法的建模。系统1是快思维，特征是情绪化、本能、下意识、不自主、自动、不费劲、不注意、刻板印象、遵循heuristics和经验法则、容易形成系统误差和偏见。系统2是慢思维，特征是自主、有意识、努力、需要注意、遵循逻辑法则和理性推理。喜欢思考和动脑的人更常使用系统2。系统1能够自动快捷不费力地发现事物的因果联系，尽管有时这种联系是虚假的。 系统1的操作示例：比较物体远近、定位声音来源、看到恐怖图像的反应、回答2 + 2 =？、浏览广告牌、在空旷的道路上开车、理解简单的句子。系统2的操作示例：注意一个焦点人物、寻找一个白发女人、搜寻记忆以识别声音、持续快步行走、计算文本中A的数量、留电话号码、在狭窄的车位停车、确定两台洗衣机的价格/质量比、复杂逻辑推理、计算17×24。

有较好的控制注意力能力的4岁孩子，他们的系统2对系统1的控制能力更强，这些孩子成长后有更好的成绩，事业更成功。

Heuristic来自希腊语，原意是发现和探索。指依据有限的知识或不完整的信息在短时间内找到解决方案的方法。找到的方案可能不是最优的。大陆中文译作启发法、探索法，比较积极正面，但不太准确。台湾译作捷思。一般指系统1的快思维，依靠直觉，容易有偏差。

40名普林斯顿大学生参加了一个实验，在屏幕上回答两个需要略微转弯的问题。一半人的屏幕字体很小，字的颜色很淡。一半人的屏幕是正常字体。预计由于认知困难，前者犯错更多。事实是后者有90%出错，前者只有35%出错。当认知环境差时，人们会提高警觉，无意识变为有意识，让系统2 参与判断。愉快、直觉、创造性、轻信下人们倾向于依赖系统1；反之，警觉，悲伤、怀疑、努力都会提高理性分析能力。愉快的心情会放松对系统2 的控制，但更有直觉能力和创造性，更容易犯逻辑错误。

系统1的一个作用是Priming effects（促发效应），指受到一种刺激时，影响另一个刺激的效应。类似暗示作用，潜意识而不自觉。比如在学校的投票站，人们倾向赞成教育预算。当要求回答是或否问题的人同时做摇头或点头动作。摇头的人多倾向否定，点头的人多倾向肯定。 有一个honesty box实验：在公司茶水间放一个收钱的盒子，让员工自觉为咖啡捐钱，盒子上方每星期换一幅画（眼睛或者花）。贴眼睛的星期比贴花的星期盒子里的钱要多两倍。

快速回答下列问题：球拍和球一共$1.10，球拍比球贵一美元，问球多少钱？这个问题看起来很直接，很多人凭直觉脱口而出说10¢。但是用系统2验证后，球拍是$1.05，球是5¢。80%的大学生，50%的哈佛、MIT、普林斯顿的学生都回答错了。说明看似简单的问题会启动系统1的heuristic而排斥系统2 的理性验证。

熟悉的词产生认知的轻易感。轻易感（sense of ease）让人感觉似曾相识。明显，醒目的字体，明亮的颜色，韵文，谚语，简洁，都会使认知放松，产生熟悉感。所以名字上口的公司股票行情更好。

重复曝光效应（mere exposure effect）：人们会单纯因为熟悉某个事物而产生好感。一个实验在密歇根州立大学校报的公告板登了一段时期土耳其单词。对学生的问卷调查发现，学生对这些词的好感程度随着单词在报纸出现的不同频率上升，尽管他们不知道这些单词的意思。 如果你想让你的意中人喜欢你，你要在她（他）面前晃来晃去。戈培尔说：谎言重复千遍就成为真理。洗脑就是多次重复陈词滥调。丑陋的领袖像组成的红海洋，会让民众觉得顺眼。重复曝光效应是无意识的。 这种效应形成于人类进化过程，对新奇充满警惕性的物种生存的机会更多，而重复出现会给人带来安全感。

光环效应（halo effect）是喜欢或不喜欢一个人的所有品质的倾向。 看下面对两个人的描述：
Allen: 聪明-勤奋-冲动-严厉-固执-嫉妒
Ben： 嫉妒-固执-严厉-冲动-勤奋-聪明
Allen似乎给人的印象更好。实际上对两个人的描述完全一样，只是次序不同。这就是光环效应，前词的光环掩盖了后面，先入为主。

光环效应导致主观印象左右客观事实，在很多场合，专家预测不如数据模型。比如新生面试，品酒家给酒打分。尸检后发现那些确信自己诊断正确的医生有40%的错误。

锚定效应：在一项实验中，让房地产经纪人现场评估一所房屋的价值。一半的经纪人看到的标价远高于房屋的市场价格。另一半经纪人看到的标价则远低于市场价格。结果看到高价的经纪人的估价远高于看到低价的经纪人的估价。要价对成交价有锚定效应。市场促销时，在促销价格旁边标上很高的原价，也是利用锚定效应。罐头10%打折，限售12罐时比不限售时多卖了2倍。

可得性启发式：灾后买保险的人增加。飞机失事后坐火车的人增加。看过很多间谍片的人倾向阴谋论。中风造成的死亡是所有意外事故的两倍，但是80％的人认为意外死亡更有可能；龙卷风被认为是比哮喘更常见的杀手，尽管后者导致的死亡比前者多20倍。因为媒体报道意外事故、龙卷风更多。媒体报道是造成可得性的一个原因，因为媒体更追求新奇，而不是按照发生概率覆盖新闻。

损失、失败对人的心理影响大于盈利、胜利。负面因素影响大过正面因素：一只蟑螂会完全破坏一碗樱桃的吸引力，但是一只樱桃对于一碗蟑螂没有任何作用。小人的影响往往大于正人君子。


上图描述了人类分别在不同概率下，在收益和损失场景下的决策。 每个象限的第一行是情景举例，第二行是在此情景下人们的情感；第三行是人们倾向的决策；第四行是人们在法庭和解的倾向。横轴上方代表大概率事件，下方代表小概率事件，竖轴右方代表损失，左方代表收益。

右上方象限，当人们面临几乎注定的失败时，会选择孤注一掷，拼命赌博，即使事情会变得更糟，尽管成功的希望渺茫。这种冒险行为常常将可控的小故障变成更大的灾难。由于心理很难接受损失，人们很难做出壮士断臂的止损决策。战争中，困兽犹斗，希望渺茫的失败一方也会选择坚持战斗，直到彻底战败。

框架效用的例子：不同的叙述方式，产生不同的心理效果。疾病A每万人中有1,286人死亡，疾病B死亡率是24.14％。很多人认为A 比B威胁更大。
加油站A对信用卡不打折；加油站B有打折，但对信用卡收取附加费。人们会更愿意去加油站A。两者在经济上可能是等效的，但在情感上却不是等效的。人们倾向于不要打折，也不愿付附加费。
故事1：一名妇女买了两张$ 80的剧院门票。当她到达剧院时，发现门票遗失。她会再买两张票看戏吗？
故事2：一名妇女去剧院，打算买两张票，每张80美元。她到达剧院时，发现用来买票的160美元丢了。她还有信用卡。她会买票吗？
统计发现，大多数人认为，故事1中的女人应该回家，故事2中的妇女应该买票。

从心理学视角，发现很多人们的日常行为变得有趣。