孟子

近读《孟子》，觉得这位２３００年前的老夫子所言颇有道理，尤其是他关于人民土地，社稷国家的思想。中国的民族主义者多持国家主权至上的观点。强力鼓吹武力解放台湾。信奉“宁失千军，不失寸土” ，不惜打核大战。国家，土地和人民，孰轻孰重？当今国人，不妨读读《孟子》。

孟子生活于战国时期，对诸侯之间相互兼并，战争频仍，民不聊生，有切肤之痛。孟子说：“民为贵，社稷次之，君为轻。” 建国当以民为本，不能为了土地社稷国家政权牺牲人民，这就是孟子的民本思想。

孟子说：“人有恒言，皆曰，‘天下国家。’天下之本在国，国之本在家，家之本在身。”孟子认为国家之根本在于个人。只有保障了个人的自由和权利，国家才能走上长治久安之路 。显然他反对国家至上，漠视个人的观点。 他也不赞同那种只要国家富强 ，个人的自由和权利皆可以抛弃。孟子的话暗合胡适所说的“争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！”

孟子曰：“无罪而杀士，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徙。”暴政以国家的名义残害人民，人民可以选择对国家的背弃。去国、流亡是对暴政的背叛，而不是对祖国和民族的背叛。

孟子曰：“春秋无义战。”战国是民族主义推崇的所谓中国统一时期。强国吃弱国，大国吃小国。武力兼并扩大了中国的版图，但是对于当时的老百姓，却是非常痛苦的。“乱离人不如太平犬”。公元前314年燕国发生“子之之乱”，齐国乘机攻打燕国，燕国士兵不愿打仗，城门不闭，燕国遂大败。齐宣王问孟子：有人说我不要取，有人说我应该取。我以万乘之国，伐万乘之国，五十天得之，此乃天意；不取上天必降祸，取之何如？孟子答：取之而燕民悦，则取之，取之而燕民不悦，则不取。又说老百姓箪食壶浆以迎王师，原因非它，人民避暴政如避水火；如齐国待百姓更暴虐，百姓将转而迎接他人。孟子认为民心所向是决定政权合理性的唯一标准。燕国要不要被齐国统一，标准是燕国的老百姓是否愿意。以暴政统一，必将为人民所唾弃。后来，齐国兼并了燕国，国际上认为这是霸权主义，破坏了国际次序，联合国一开会，决定联手出兵救燕。宣王又问孟子：这么多国家，都来伐我，怎么办呢？孟子答：我听说商汤以七十里起兵而得天下。没听说有千里土地而畏人也。商汤起兵，征东而西夷怨，征南而北狄怨，都说为什么把我们放在后面呢？民望之，若大旱之望云霓也；诛其君而吊其民，若及时雨降，民大悦。今燕虐其民，大王往而征讨之，人民以为将拯己于水火之中，箪食壶浆以迎王师。大王杀其父兄，拘禁其子弟，捣毁其宗庙，搬迁其财宝，这怎么可以呢？齐宣王不遵守其出兵时的一国两制承诺，打败燕国后，要将其吞并，引起民怨，为国际社会不容，只好放弃。

齐宣王问孟子：“商汤流放夏桀，周武王讨伐商纣，臣弒其君，可乎？”孟子曰：“毁灭仁者谓之贼，毁灭义者谓之残，残贼之人谓之独夫。吾闻诛独夫纣矣，未闻弒君也。”所以仁义原则是超越君臣之纲，也是超越社稷主权的。

孟子曰：“有人曰：‘我善为陈（阵），我善为战。’大罪也。国君好仁，天下无敌焉。…征之为言正也，各欲正己也，焉用战？”好战者是大罪。征之意是正，百姓希望驱除暴君匡正自己的国家，哪里用得着打仗？

孟子曰：“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。此所谓率土地而食人肉，罪不容于死。故善战者服上刑。”为了土地而吃人肉的战争狂应该被处以重刑。那些叫嚣不惜流人民之血，以武力为统一打内战的人也应该被重重惩罚。

孟子说：“梁惠王以土地之故，糜烂其民而战之”是不仁。孟子讲了个故事：过去太王住在邠地，狄人侵来。事之以皮币，不退；事之以犬马，不退；事之以珠玉，不退。太王乃召集当地长老而告之曰：“狄人之所欲者，吾土地也。我听说：君子不以其所以养人者害人。二三子何患乎无君？我将去之。”　离邠而去。邠人曰：“仁人也，不可失也。”　很多邠人追随他而去。国家土地是养育人民的，不能为了争夺土地而危害人民。那些叫嚣宁失千军，不失寸土，不惜牺牲西安以东的人民，宁肯江山糜烂，也要争夺一个焦土台湾的人，对比老孟，应该感到无地自容。