楼下ihelloworld转贴的一篇中国经济的文章很有道理。

知识经济从最表面上看是以科技产业为主导的高效率的经济模式。但是这种模式是一个结果，而非出发点。他依托了很多东西：

首先，社会整体的技术完备，基础工业完备。虽然中国在建国时期建立了完整的工业体系，大量的技术工人在各个工业岗位上工作，拥有了相当高的专业技能。但是，随着国有企业的私有化进程，大量的工业基础企业，包括工厂等都破产，技术工人流失，国内的基础工业正在被破坏，专业技能为代表的基础工业，正在被普通小工等劳动密集型企业替代。这种状况显然还没有得到足够的重视。中国社会的基础工业正在下滑而非上升。高科技企业也就失去了依托。

其次，社会整体保障制度的缺失，（住房，医疗，教育）导致两级分化严重，人人自危，全社会向钱看。社会基础行业，包括基础工业，以及基本的社会服务体系都缺乏关注和发展的动力。因此必然波及基础科学研究，使他们失去依托。这就是中国没有诺贝尔奖，以及中国缺少支持基础研究的科技企业的原因之一。

再次，社会政治制度与生产力不相适应。现代科技与知识经济是伴随着民主制度产生的。国际新兴科技企业对员工创造力的要求很高，对于个性很宽容，这不是文化，而是科技发展的要求。但是目前的政治制度显然是以管理为出发点，是站在民众的对立面，因此对民众的创造力漠不关心。中国私人企业数年来绝对数量竟然减少了三分之一就是证明。而国际上，小企业则对于新兴科技异常明感。

以上是从社会经济技术基础，社会观念的物质基础，以及政治基础来说的，应该说还是符合马列主义的吧？个人感觉经济基础决定上层建筑，上层建筑影响经济基础这个道理还是很对的。但是从自己身边去切实体会这些真是一件痛苦的事情。

中国社会的问题多多，究其根本还是经济基础，他的变革依赖于与政治制度的矛盾。矛盾正在激化中，但是我想没有人知道这个矛盾最终会以何种方式解决，也不知道还需要多久？