《蜗居》一夜走红，满城尽谈，是因为其故事包含了当今中国百姓关心的词汇：房子，动迁，贪官，二奶。故事的前半部写买房与姐妹情深，后半部写贪官与二奶清深，结果是，贪官成了一些当今女性的梦中情人，“蜗居”成了百姓的口头词汇。
于是反思，发现这其中有几个误区。
第一是中国知识分子的人生标准在降低。知识分子是一个社会的良知与良心。海萍与苏淳这样的名牌大学毕业生，不是大知，也该算小资了，毕业后营营苟苟，除了住房，没见有什么头脑。海萍即没有中国传统女性的美德，又没有知识女性的内涵，典型一市井俗女。泼辣的让人惨不忍睹。即使在苏淳入狱，海藻失去了孩子以后，还说教的方式大讲她每天的城市生活成本，对生活没有半点反思，竖子不可教矣。
再说苏淳。苏淳是一个良心未泯的无能知识分子形象。 缺少对生活的判断和改变生活的能力。除了是一个好丈夫和窝囊丈夫的形象外，不可能有其他评判。一个受过大学教育的男人，不能齐家，还能在社会上有自己的地位和声音吗？而受不了河东狮吼时，还要给河东狮找出吼的理由，最后堕落到没有河东狮吼就没法过日子，是不是也是一绝？
另一个知识分子是宋思明，出身贫苦，爬上高层，他有自己的生存哲学和人生价值，在某些层面上，他有知性的一面，比如，“钱能解决的就不是问题”。他最大的问题是是非题答错了，所以人生的结果是“零分”。较之海萍苏淳，宋思明的知识分子良心是喂狗了，所以尤其可恶可恨可怕。
如此知识分子，不是骨头软了，就是酥了，怎可提“风骨”二字。

第二个误区，是中国女性对自身形象的诠释和择偶的标准出了大毛病。中国女性择偶，历来是一个社会的风向标，古代郎才女貌，如今郎财女貌。一字之差，世风日下。 “六十年代军人，七十年代 工人，八十年代大学生，九十年代大款”，如今女性择偶的标准大概是大款和贪官了。贪官有知识，懂得运作资本市场，贪官有风情，懂得惜香怜玉，贪官有权能捞人，能稳坐钓鱼台而有人送上大房子钥匙，贪官还有情有义，对二奶关怀有加，二奶一人得道鸡犬升天。从海萍买房到苏淳出狱，以至海萍后来的学校，吃水不忘挖井人的说，宋思明也是当之无愧的奠基人，即使死后也还有能力把海藻送到多少贫苦孩子梦寐以求的美国。用后脚跟想想，宋肯定也给马克一笔钱或一个商机，同时也给海藻在美国留下了日后生活的一切------如此一个有情有意，有责任有担当的男人，有了他就有了一切，这样的“极品”不是 如今择偶的标准是什么？
然而，太好的东西都是不真实的。剖开表象，错也在这里，一个拿着人民给予的权力滥用无度的人，给你的都是从百姓碗里偷来的，这样的人，风流倜傥，温文尔雅，都是表面，因为他的根错了，结出的花再美，也是有毒的。
面对《蜗居》，让我想起刘禹锡的《陋室铭》，古代中国的知识分子，并没有把京城撑得满满的，也能流芳百世，没计算过一天的成本费，思想照样闲云野鹤。如今的宋思明海萍们，争着把让雄鹰飞不起来的金链子挂在脖子上，还津津乐道，引为自豪。
让我九斤老太的再说一遍，世风日下啊。
于是想起古代中国，想起那“采菊东篱下”的单纯和“不为五斗米折腰的”风骨——
让我们重温刘禹锡的《陋室铭》，面对这字字珠玑，我们会不会汗透脊背，颜面尽无？

山不在高，有仙则名。
水不在深，有龙则灵。
斯是陋室，惟 吾德馨。
苔痕影阶绿，草色入帘青，
谈笑有鸿儒，往来无白丁。
可以调素琴，阅金经
无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。
南阳诸葛庐，西蜀子云亭。
孔子曰，何陋之有？