知和信，谁先谁后呢？ 来源: ICLL



首先要说，这两个过程不断相互影响，和人类的绝大多数行为一样，并非单一存在。比如说，人民的素质影响政治家的产生，反过来，政治家又影响人民的素质。

人的知和信也是一样，但首先，是有知，最早的知，是人体的感知，在人类大脑发育到一定程度之前，根本无法听明白别人说的话，所以根本谈不上信。但这个时候，却可以根据自己的身体感觉，发展自己的知。在知积累到一定程度后，大脑才有了质的变化，开始能明白别人说的话，这个时候，才开始发展信。

所以，从人大脑的发育角度，就可以很容易地证明，知在信前。

在实践中，信从一开始，就必须有知来支持。比如说，父母对孩子说的话，孩子就行，但陌生人说的话，孩子就很可能不信。为什么？因为父母在长期和孩子的接触中，建立了自己的信誉。父母通过大量和孩子的接触和爱护，给了孩子这样一个信息，即父母不会伤害他们，相反，信父母的话是有好处的。这个信息，不断地被孩子的实践所证实，也是孩子继续保持对父母信任的基础。

在信任的基础上，孩子开始学习知识。我们必须承认，我们学习的知识，很大程度上是间接知识，我们自己能做的实验很少。那么为什么我们信任这些知识？这是因为知识共同体本身，建立了信誉。这个信誉的建立，也是通过大量的实践检验，给我们普通人不断的新的知，而这些知都能够得到实践的检验，这个信誉，才建立起来。我们可以回头看看古代的科学家，他们的信誉就无法和今天的科学家比。他们必须反复向公众证明自己的观点。而今天，HAWKING 说宇宙有大爆炸，大多数人都信了，不需要他来证明（很大程度上，证明了你也看不懂）。为什么？因为数千年中，诚实的科学家用实践，建立了他们的信誉。

所以，在知和信的问题上，我们很明显地可以看出，知是基本的，信是衍生的。必须在知的基础上，才谈得上信。但他们又是相互影响的。但人类经常会发展出一些误区，比如说，因为巨大利益（永生）的诱导下，就可以完全没有知的基础来发展出狂信，原因很简单，这个狂信给他巨大的期望利益。但我们要知道，这不是一个正常的知信关系，而是受到巨大利益干涉后的扭曲的知信关系。







有点自相矛盾呀，这个知的概念换来换去呀，你说知是感知？ 来源: josephshen


然后，在后面又说成了知识？
另外，在孩子学习知识的时候，你又说“在信任的基础上”，那么，信又是在知之前了，呵呵。

我总结一下，除了几个“烟幕蛋”如人民素质和政治家的关系（狗屁不通的逻辑以外），还有后面自说自话，自我狂信之类的话。了了其实是在说：人的感官知觉在前（这点是我们承认及强调的），建立信任在后，（其实说白了，信自己的感官在前，信父母所说的在后，信任别人更后，信任书本上的间接知识再后，而且要了解真知识，还要有实践的检验），再接受知识，形成自己的认知。再用自己已经相信了的知识和感官知觉，接受新知识。

其实了了说的是信在知前，呵呵。