第一，作者在连续的两篇里，说了两个相互矛盾的观点。

在前一篇中，冷朋友提到“因为单个的事件决定几率分布，而不是反过来。”。这个意思是说，单个的事件发生，并不受几率分布的影响。这个道理很明白，赌钱有术的朋友都知道，如果你发现连续开大好几次，那么你还应该押大，而不是以为大了好几次了，就该小了。事实上如果完全随机，前面就是开一百次大，也不影响目前开小的几率（赌徒跟大，是因为他们认为那不是随机了（有人搞鬼），开大的几率大于小了）。这个观点，是正确的。

但跟下来一篇，不知为什么，冷朋友突然说“真正的自由是多么地难得，成千上万的几率分布，把我们牢牢地束缚住了，控制了我们的行为和思想。”我想这大概不是他本来的意思。事实上，无论几率怎么分布，都不影响我们个人的思想自由。也不存在什么“控制”，是我们创造了几率分布，而不是几率分布控制着我们。


第二，“如果人缩到那么（基本粒子）小，本身也受到测不准原理的制约——也就是说，那时我们不知道自己在那里了。”

这个说法，只是猜测，无法证实。事实上冷朋友一开始就确定了，基本粒子不能再小了，那么如果人缩到量子那样，人身上的细胞怎么办？人还能不能看到光线？所以，这些情况都无法确定，我同样这样的说法，这只是个幻想，甚至连猜测的基础都没有，所以无法说我们缩小后会不会服从测不准定律。


供参考。另外，冷朋友的物理讲座能不能在深一点，我想这样的科普，大概谁都读过（毕竟是留美人士么，呵呵），能不能讲讲数学模型的问题，这是我的难点，我渴望那些能把数学公式通俗化讲解的人。但你知道，无论是HAWKING 的书，还是 GREENE 的书，他们都试图避免对数学模型的讲解，您能谈谈您自己对张量方程解的理解吗？

谢谢。和有知识的人谈话，是一种享受。