正文
请在有了民主政权後才借鉴南非
张三一言
德国之声报导，戴晴提倡“借鉴南非模式实现六四和解”。戴晴的意旨是∶把借鉴南非作为『我们应该开始把能够在中国慢慢实现的模式、原理让大家了解，慢慢地诉诸法律，慢慢地被更多的人接受』来提倡（更正一点，是“将来”实现，不是“现在”就可以慢慢实现），我很支持这观点。但是，在解说其和解理念时，有可能会误导读者，有些说法我也不同意。意见如下。
[一]、借鉴南非是时、空、对象乱配
德国之声记者的采访戴晴介绍说∶『原《光明日报》记者、中国著名学者戴晴近日提出，中国可借鉴南非模式，对六四事件评价完全对立的双方实行真相调查、进行个案剖析、寻求认定正义，最终实现社会和解。』
这一推许的介绍在事实和逻辑上否定了戴晴的倡议。
要提倡和解精神，可以。但是要『借鉴南非模式，对六四事件评价完全对立的双方实行真相调查、进行个案剖析』是犯了时、空、物件乱配的错误。没有可能以之『寻求认定正义』。
请注意了，南非的“真相与和解委员会”是在曼德拉就任总统後、在正义可以伸张的民主政治环境下成立的，也是，且只能是在这样政治气候下才有调查真相进行和解操作的可能。在正义匿迹、种族隔离倡狂的政权下根本就不可能有这些活动，有这样的思想也只是空想而已，没有现实意义和功用。
请冷静地想想∶
有可能在中国大陆搞一个“真相与和解委员会”之类的组织吗？你搞，共产党给你戴晴回报是再延续你（曾经拥有的十月）的牢期。别人连生存空间也不给你，你还想去调查别人的真相和对别人和解，开玩笑？
你想像中的和解主体（操作者）是谁？是你？是六四群体？请不要忘了南非的调查真相者、主导和解者是民主政制的当权者，是用手中权力进行调查与实践和解的；你、六四群体掌权了？没有，那你有甚麽能耐去调查共产党的历史真相，有甚麽办法迫使坚持自己对六四定性的共产党和解？
和解，我们要的是在伸张正义前提下的和解。现在共产党治下的大陆正义缺席，在缺失正义条件下的和解只能是不正义的和解。胡锦涛全力提倡的和谐，就是追求一种以非正义压倒正义的稳定状态。现在提倡和解，必定与非正义的“胡和谐”同流合污。
[二]、分清期待和解与实现和解
戴晴∶『呼唤中共体制内开明派、改革派同社会上理性人群共同发声化解仇恨的提议被称为解决六四问题的中间道路。』又说，『“六四”已经过去20年了，两边一直坚持自己的说法。』──这说得很明白了，六四问题“那边”坚持“自己的说法”，即是坚持不和解；戴晴也对“那边”不抱希望，只对“那边里面的那边”有所期待而已。而六四“这边”则两看，有反对和解的，也有主张和解的；戴晴是其表表者之一。
我想戴晴要想清楚是∶
一，“那边里面的那边”在今天对你提出的和解有甚麽作用？你的和解主张的效果会不会是对空弹琴，连回响也听不到？事实上，你的倡议只是表达了期待“那边里面的那边”变成“那边”而已。可见的将来，例如一二十年内有可能吗？（上帝保佑∶可能）
二，戴晴有没有想清楚，自己谈的到底是“期待”和解还是在今天的政治现实中“操作”和解？我看到戴晴在理论上很清楚；她说『完全不具备』和解的可操作条件，完全不具备实现六四和解的前提；可是，还是要借鉴南非。要知道，南非的和解，不只是思想意识，最重要的是它的现实操作性的意义；所以借鉴南非给人的印象是现在就实行和解操作；起码是期待与现实不分。
从戴晴上述期待的话看来，事实上她自己也对和解没有信心。鼓吹连自己也没有信心的事，是不是太虚浮了一些？
[三]、不能牺牲正义屈就和解
戴晴反对她说的以下观点∶『你们镇压错了，我们被镇压了，我们是完全对的』，因为『不能让整个社会和解』；她主张取替的观点是∶『南非当年图图大主教通过“真相、正义、和解”的模式』。
请戴晴想清楚∶
一，为了『让整个社会和解』，还要不要“真相、正义”？
六四的真相有可能是“学生没有被镇压”、“共产党镇压对了”、 “学生是完全错的，共产党是完全对的”？
我认为没有这种可能，细节的真相可能不清楚，有待调查，但是总体真相是否定不了的。“共产党镇压了学生”！这是铁一般的事实，是明确无误的真相；“镇压学生的共产党错”！这是不证自明的正义。如果不承认这些，就是不想要真相、不想要真理、不想要正义。
二，和解可以是∶“对你们的镇压我们可以不报复”，这是很宽容与高尚的和解；这和解不违背正义。但是，“你们没有镇压学生”，则是反真相；“你们镇压对了”，则是反正义。戴晴上述否认学生要求平反的言论，即使不是反正义，起码已经站在反正义边缘了。
我想预告和解论者，你们的和解理论与观点很容易让自己放弃真相、正义而屈从权力；或者说你们很容易掉入权力者设下的牺牲正义屈服权力的陷阱。
2009.03.22
戴晴∶“借鉴南非模式实现六四和解”（http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4078206,00.html?maca=chi-ettoday-cn-770-rdf）
张三一言
德国之声报导，戴晴提倡“借鉴南非模式实现六四和解”。戴晴的意旨是∶把借鉴南非作为『我们应该开始把能够在中国慢慢实现的模式、原理让大家了解，慢慢地诉诸法律，慢慢地被更多的人接受』来提倡（更正一点，是“将来”实现，不是“现在”就可以慢慢实现），我很支持这观点。但是，在解说其和解理念时，有可能会误导读者，有些说法我也不同意。意见如下。
[一]、借鉴南非是时、空、对象乱配
德国之声记者的采访戴晴介绍说∶『原《光明日报》记者、中国著名学者戴晴近日提出，中国可借鉴南非模式，对六四事件评价完全对立的双方实行真相调查、进行个案剖析、寻求认定正义，最终实现社会和解。』
这一推许的介绍在事实和逻辑上否定了戴晴的倡议。
要提倡和解精神，可以。但是要『借鉴南非模式，对六四事件评价完全对立的双方实行真相调查、进行个案剖析』是犯了时、空、物件乱配的错误。没有可能以之『寻求认定正义』。
请注意了，南非的“真相与和解委员会”是在曼德拉就任总统後、在正义可以伸张的民主政治环境下成立的，也是，且只能是在这样政治气候下才有调查真相进行和解操作的可能。在正义匿迹、种族隔离倡狂的政权下根本就不可能有这些活动，有这样的思想也只是空想而已，没有现实意义和功用。
请冷静地想想∶
有可能在中国大陆搞一个“真相与和解委员会”之类的组织吗？你搞，共产党给你戴晴回报是再延续你（曾经拥有的十月）的牢期。别人连生存空间也不给你，你还想去调查别人的真相和对别人和解，开玩笑？
你想像中的和解主体（操作者）是谁？是你？是六四群体？请不要忘了南非的调查真相者、主导和解者是民主政制的当权者，是用手中权力进行调查与实践和解的；你、六四群体掌权了？没有，那你有甚麽能耐去调查共产党的历史真相，有甚麽办法迫使坚持自己对六四定性的共产党和解？
和解，我们要的是在伸张正义前提下的和解。现在共产党治下的大陆正义缺席，在缺失正义条件下的和解只能是不正义的和解。胡锦涛全力提倡的和谐，就是追求一种以非正义压倒正义的稳定状态。现在提倡和解，必定与非正义的“胡和谐”同流合污。
[二]、分清期待和解与实现和解
戴晴∶『呼唤中共体制内开明派、改革派同社会上理性人群共同发声化解仇恨的提议被称为解决六四问题的中间道路。』又说，『“六四”已经过去20年了，两边一直坚持自己的说法。』──这说得很明白了，六四问题“那边”坚持“自己的说法”，即是坚持不和解；戴晴也对“那边”不抱希望，只对“那边里面的那边”有所期待而已。而六四“这边”则两看，有反对和解的，也有主张和解的；戴晴是其表表者之一。
我想戴晴要想清楚是∶
一，“那边里面的那边”在今天对你提出的和解有甚麽作用？你的和解主张的效果会不会是对空弹琴，连回响也听不到？事实上，你的倡议只是表达了期待“那边里面的那边”变成“那边”而已。可见的将来，例如一二十年内有可能吗？（上帝保佑∶可能）
二，戴晴有没有想清楚，自己谈的到底是“期待”和解还是在今天的政治现实中“操作”和解？我看到戴晴在理论上很清楚；她说『完全不具备』和解的可操作条件，完全不具备实现六四和解的前提；可是，还是要借鉴南非。要知道，南非的和解，不只是思想意识，最重要的是它的现实操作性的意义；所以借鉴南非给人的印象是现在就实行和解操作；起码是期待与现实不分。
从戴晴上述期待的话看来，事实上她自己也对和解没有信心。鼓吹连自己也没有信心的事，是不是太虚浮了一些？
[三]、不能牺牲正义屈就和解
戴晴反对她说的以下观点∶『你们镇压错了，我们被镇压了，我们是完全对的』，因为『不能让整个社会和解』；她主张取替的观点是∶『南非当年图图大主教通过“真相、正义、和解”的模式』。
请戴晴想清楚∶
一，为了『让整个社会和解』，还要不要“真相、正义”？
六四的真相有可能是“学生没有被镇压”、“共产党镇压对了”、 “学生是完全错的，共产党是完全对的”？
我认为没有这种可能，细节的真相可能不清楚，有待调查，但是总体真相是否定不了的。“共产党镇压了学生”！这是铁一般的事实，是明确无误的真相；“镇压学生的共产党错”！这是不证自明的正义。如果不承认这些，就是不想要真相、不想要真理、不想要正义。
二，和解可以是∶“对你们的镇压我们可以不报复”，这是很宽容与高尚的和解；这和解不违背正义。但是，“你们没有镇压学生”，则是反真相；“你们镇压对了”，则是反正义。戴晴上述否认学生要求平反的言论，即使不是反正义，起码已经站在反正义边缘了。
我想预告和解论者，你们的和解理论与观点很容易让自己放弃真相、正义而屈从权力；或者说你们很容易掉入权力者设下的牺牲正义屈服权力的陷阱。
2009.03.22
戴晴∶“借鉴南非模式实现六四和解”（http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4078206,00.html?maca=chi-ettoday-cn-770-rdf）
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
