据报，凤凰卫视当家女主播曾子墨质疑，二奶：不偷不抢有什么错？并举例美国男人若婚后遭遇了另一段感情，他们会提出离婚，而不会象中国男人，会选包二奶，或者三奶、四奶。这里实际上提出了两个问题，一为，二奶有错没有，二为，中国男人宁愿包二奶，或者三奶、四奶，也不抛弃大奶，对？错？

先说二奶有错没有。这又分两种情况，一是主动报名，为钱或情当二奶。二是被动的，为钱或是为情。为了钱，有有边的，甘心过一天算一天，多吃一口算一口，哪天卷铺盖卷走人也是期待之中，无怨无悔。但也有贪心的，把二奶地位当跳板，期望有朝一日把大奶挤掉，自己升级为大奶。这种行为和强盗无异，最可恶。

有错没有？那要放在特定的社会的道德下分析，并没有放之四海而皆准的标准。所以不要把美国，或英国，或加拿大和中国混为一谈。也同样的，曾小姐举美国男人的例子说中国男人的事，本身就没道理。

比如在中国，道德上曾经是允许二奶，三奶或是十奶的，只要男人有钱，说起来也不过是几十年以前的事。所以要从绝对的道德上说，不能说二奶绝对就错。但放在今天的中国，基于中国今天的有关婚姻的道德和法律，那怕就算错了（没时间世界上两百多个国家一个一个的讨论一遍）。从主流，并用法律固定下的当今中国婚姻道德，是一夫一妻制，双方对对方和法律上有父母义务的孩子要承担责任。在这种框架下，从金钱上讲，花钱是要夫妻同意的。想象中很难有可能大奶同意男人花钱养二奶。那么男人“偷”了家里的钱养二奶算不算偷？若算偷，那二奶就是帮凶，甚至是教唆者，是主使，男人只是从犯。

那么如果大奶同意了，是否就没错了呢？这是否属于清官难断家务事范畴？

还有一种，就是为情的，哪怕钱上是自己倒贴，这种有错吗？

如果从纯粹的理论角度看，按中国的法律，应该算错的，因为中国的婚姻法是以爱情为基础的，有了二奶，必然是移情别恋，男方是有错的。那二奶呢？又分主动和被动的。主动的就不说了，那是偷情抢情，绝对有错。那被动的接受呢？有错吗？既当了二奶，至少是要接受和另一个女人分享一个男人的感情的。并不是每个人都能接受这种安排的，于是在错不错的问题之前，倒是接受不接受与人分享感情的问题。于是有人采取了要男人先离婚再说的感情的态度。这种态度似乎更聪明。

婚姻的一方，或是双方感情出轨了，收不回来了，是坚持婚姻更符合道德呢？还是选择离婚更道德？换个问法，是选择不离婚，更甚的，代之以包二奶，或者三奶、四奶更道德呢？还是应该选择先离婚再开始新的感情更道德呢？还是只要离婚就是错？

原则上，答案基本是统一的，因为结婚前好象都是说永远的。可永远有多远呢？但当永远没有永远那么远的时候，怎么办呢？按天主教，那就得天天忏悔了。但中国不是天主教国家，该怎么办？于是二奶，以至N奶成为选项也就成了现实。笼统的谈二奶，一般也没有太大的争议性结论，但一说到具体情况，就会有各种不同的考虑和不同的前提条件了，反而往往倒说不清。既然说不清，那笼统的抛出二奶错不错的话题，本身就是没事找事，甚至是没骂找骂，没抽找抽。



附：
美女主播竟力挺二奶：不偷不抢有什么错？

光华日报 2010-06-29 10:14:41


　　凤凰卫视当家女主播曾子墨一言激起千层浪。曾子墨日前受访时，大谈自己的恋爱观及人生观，并语出惊人地说：“一个不偷不抢的二奶有什么错 ”言论引起网民反感，不少人留言反击：“偷了别人的幸福，抢了别人的老公、爸爸，怎么叫不偷不抢 ”有网民更批她没道德标准，认为凤凰卫视应将她封杀。

　　被冠以知性及完美化身的曾子墨，日前接受一中国传媒访问时，对感情问题侃侃而谈。她认为恋爱是一个人生活经历当中非常重要的内容，如果没有经历“死去活来”或“惊心动魄”的爱情，远比没有婚姻的遗憾大得多。

　　“一个不偷不抢的二奶有什么错呢 谈很多次恋爱的女人又有什么可耻呢 ”

　　她说，现实中多谈恋爱才会清楚自己到底想要什么，有助日后选择适合的婚姻对象；婚姻只是社会契约的一种，不一定需要是理智成熟的决定，为爱疯狂、昏头昏脑地结了个婚也没有什么不好。选择伴侣，她最看重聪明、好人品及好性格，认为最重要是要思想上有交流。

　　称美国男人重视家庭

　　对于东西方男人分别，曾子墨称美国男人非常重视家庭，若婚后遭遇了另一段感情，他们会提出离婚，这是对伴侣的尊重；而在中国，男人们会选包二奶，或者三奶、四奶。