无数的文章分析国共之争蒋的败因，共党一般说自己是顺历史之潮流，蒋一心发动战 争，最终被人民抛弃；而国民党一般说是苏联供应的日本军火，共谍等等客观原因。 我就说说我的浅见 毛顺历史之潮流吗？我认为不。蒋、毛都是一样的想法，都想打，双方都知道，对 方始终是要打的，只是毛高明些，当时实力弱些，所以，委屈求全，希望晚开战端 些，毛始终是要开打的。可，老美天真啊，派个马歇尔来劝架，二战英雄把老蒋压 得没脾气，臭招连连，好象他想打一样。但如果，你多看些关于重庆谈判的历史书， 即使是共党自己写的，你仔细分析，从字里行间也会发现，真正想和平的是美国人， 是马歇尔，国共都想打。只是老蒋实力强些，想早打，老毛想拖一阵再打。 蒋失败的原因，第一是美国没有全力支持。各位也许要发怒了。美国人对调停还是 基本公证的，当然对蒋是稍偏。共党老是指责美国空运蒋军去东北，其实山东许多 共军也是美军海运到东北的，最重要的是，林彪是美国空运到东北的。应该说美国 还是基本没劝偏架。 战争开始，新一军、新六军打得共军头皮发麻，韩先楚的回忆录也说，怎么国民党 比日本鬼子还厉害。后来，美国不管了，共军有苏联支持的日式装备，又有东北的 兵工厂，打起来就没完没了了。 许多人说共军的武器是缴获而来的，我认为不对，共军如果真那么厉害，为何不去 缴获日本人的武器，把日本人打翻。事实上，没有武器，共军也只有跑的份。 第二，就是经济政策，政治腐败，重要性与第一几乎相当。即使按陈立夫的“成败 之鉴”的说法，蒋的经济政策是彻底失败的。他的结论是，蒋对“沦陷区”的接收 是一种近乎疯狂的掠夺，他对各政府经济政策的看法是：蒋不如汪，王不如日本人。 而八年抗战，蒋的经济已经濒临崩溃。政治腐败就不多说了。如果不腐败，美也不 会抛弃蒋了。 我把武器放在第一，主要是认为这是决定胜利的首要条件，如果国共武器差太大， 共军无论如何不能取胜，这也符合唯物论。说句不夸张的话，如果世界当时只有亚 洲，没有欧、美，中国是必亡于日本，如同明亡于清一样。也许日本最终会如清一 样在文化上让些步，反正日本也讲忠、孝、礼、智一类的东东。这样可以让中国的 知识分子再次意淫，是中国同化了日本，而不是日本征服了中国。 第二条又是第一的一些诱因，如果蒋自己争气些，美国也不会视其为填不满“无底 洞”，也许有人认为这更重要些吧。 第三，共党当时的确处於廉洁上升时，其土地政策发挥了巨大的作用。 第四，蒋不如毛，杜聿明、卫立煌不如林彪，陈诚更是蠢货。粟裕班长在华东更是 比下了所有的对手。刘、白旗鼓大致相当，白稍高，但白共心太少。总之，整个蒋 集团人才稍逊毛集团。而他们还真以为日本是他们打败的，此种心态，可从蒋的日 记见一斑。还有陈诚的“三个月从军事上可解决共军”等等。 湾湾们总说“共谍”问题，这也是“人笨怪刀钝”，如果没有刘、郭，淮海也会胜 利。关键还是蒋的决心一日三变。 以上“抛砖”，目的在“引高手之玉”