日前，数位美国前任国防部军事战术专家，针对中国军队训练，发表评论，刊载在美国《亚洲军事了望》，这些专家都是前任国防部战术专家研究机构成员。因为他们是属于专业军事战术人员，因此，他们对评估外国军队，都采取“化名”这与杂志专栏性评估作者不同。他们是依据《专业军事战术离任规定》的严格管理。这个条例与中国类似，但是比中国的更为严厉。他们即便在职期间，也不能随意发表对外演说。都是由美国国防部五角大楼发言人，美国海军部，陆军部，空军部等直属新闻机构发言人对外发表。这与CCTV的所谓战术专家分析，大有不同。因此，《亚洲军事了望》刊载此次发言者姓名应该都是化名。（这属于美国国家军事保密制度与所谓新闻言论权无关） 爱瑞斯特·马林：“中国陆军是被称作：20世纪最强悍的地面陆地作战部队。这是美国军界可以认同的。但是，目前就近期中国军事演习来看，很突出的几个弱点，并非在于其装备上，而是来源于其相对脱节的，战术指导思路。 首先，在中国一线作战集群中，目前至少3－5个集团军实现单兵数字化作战。以及分队化作战模式。但是依照其目前战术运用来看，还是属于相对落后的阶段。中国沿袭了很多美军在科索沃，伊拉克战争的所谓“数字化集团突击”。但是，中国分队规模战术比较死板，条例性很强。战争是一个极大的未知数，你不可能去完全预见，规定外来发生的一切。在其99年军事演习之中，就显露出其分队，一旦失去2级指挥即营团级指挥，立刻会变得拘谨。甚至原地待命。 这种不是很灵活的战术运用，将无法发挥数字化分队特点。美军在战术上基本采取，接受命令－自主化运用－独立作战。即可以在一定程度上，使其作战分队采取一定自主模式。而中国军队在99演习时期，刻意遵守所谓严格纪律。一旦失去中央指挥系统，那么其他分队将陷入，呆滞状态。但是，这与他的部分中高级军官为了避免所谓“责任”所导致的。 04年军事演习，以及中俄东中国海地区演习，可以看出，这个战术上的弊端的修改。他的伞兵与机降分队的配合，在中俄演习期间，可以说得到很好实现。我个人认为，只要中国中高级军官，在战争开始后，敢于抛开所谓“责任”，那么他－中国陆军依旧是当今美军最强大的对手。 约翰·布朗·J：空军在中国，以前一直用来作辅助作用。并不是主力军事单位。因为中国长期的“固守国土”政策注定他的空军作用。但是，95年以来中国空军作战作用，得到极大体现。首先，它在机动方面，从原来的防御－支援，转变为类似美国空军的战术对抗。外围打击。确实来说，中国目前技术实力，在一线空军完成类似美军的精确打击，外围攻击，是没有任何阻碍的。关键在于他的战术运用。中国在前几次演习中，很难看到其空军作战部队，2机编队，单机作战，以及对空导弹打击。等战术手段。目前中国空军多是以3X1编队出击。即：2架僚机1架长机。只有巡逻时期，才使用2机编队。虽然这是结合他的战机性能，所制定的。但是，这种小规模分队，不利于战术对抗。一旦对手的反空战或者称：拦截实力与其均等下，这种战术很难运用。在东海危机时，中国空军经过空中加油，而进入日本领空后，日本空军由于自身的战术不足，以及整体形式相对较弱的情况下，通常是6或者8架战机同时起飞拦截。而在关岛等地，美军一般拦击中国空军多是采用2机编队。即：短促接触理论。 目前，中国空军似乎也在关注这个问题。 另外，中国空军战机导弹攻击配置上，不是合理。没有真实发挥其远程打击能力。su27武器有效载荷基本与F15相同。而美国空军通常对空采用3远2中2近2吊舱形式。即：3枚AMMs120远程导弹，2枚AIM7S，2枚AIM9格斗。这样美国空军可以在中远距离上，主力打击对手，一旦对手突破这个距离，那么美国空军要做的就是“撤走”。不会与对手进行及其密度的近距离格斗。 而中国空军由于在以前，装备条件落后，缺乏远程打击手段。因此，开发出一套所谓“中近格斗”战术，在中国被称作：“空中拼刺刀”。在20－30年以前，这种用于完全本土防御的战术。的确使美国空军感到恐慌。65年中国空军用MIGI－15在西南地区，成功的拼杀掉F－4鬼怪。但是，现在中国一线空军绝对不缺少，远程打击手段。但是他们在04年以前依旧采取2X4战术即：2枚远程，4枚进程这样的配置。即一旦远程打击失效，那么中国战机，就会主动冲上去近距离格斗。但是，对于美国空军来说，是求之不得的。04年以后，中国也在改变他的战机导弹配置。FJ－10的配置就比较合理：2枚远距，2枚中距，2枚近距。（其余用来挂载吊舱）但是，中国很多飞行员，依旧没有“远程打击概念”这个理论。他们目前还是在刻意去追求“大S型”机动。的确说，美国空军单机拼杀绝对不是中国战机的对手，但是，美国空军力求是在中远距离将你击落，一旦你即将突破他的“无损伤”概念区，那么他根本不会与你进行拼杀，会转身飞回基地。作为对外作战的中国空来说，必然不敢贸然接近美国地面防御区域。因此，等于你还是一无所获。 这就是美国空军所谓“战场远期打击”概念。 （海军待续）