中医讨论有几个问题。
1．中医的现状。答案很明显，中医现在处于一个低潮。原因主要在医生的水平而不在中医理论本身。医生水平低的一个客观原因是现代人对中医的认识。因为对中医的认识，关系到对中医的继承和学习。这就是第二个问题。
2．如何认识中医，评价中医。首先有一个问题是以什么为标准来评论？对现代人来说当然是用现代科学为标准。但有一个事实是，中医的存在远早于现代科学，而中医的全盛时期也在科学产生之前。当中医与现代科学相抵触（理论，实践）时，那么长的历史，无数的案例，这本身是不是就是一个标准？换句话说，评价中医，除了科学逻辑，还应有历史逻辑。更重要的是，当科学与历史似乎相矛盾时，又以谁为准？这引出第三个问题。
3．如何看现代科学。对大多数人来说，现代科学是检验真理的唯一标准。顺科学者“真”，逆科学者“伪”。用集合论的话来说就是，人类历史上所有理论是一总集合A，所有“合理”的理论也是一集合B。B是A的一个子集合。现代科学也是一集合C。这里是我要说的关键：C与B是完全相等，还是C只是B的一个子集合。也就是说，一个理论如果是合理的，它是否就一定能与现代科学相融，一定能用现代科学来解释？反过来说，一个理论如果不科学，是否就一定不“合理”，一定是迷信？进一步说，在“合理”的理论集合里，除了现代科学之外，是否还有其它“不科学”但“合理”的理论？

现代人从小受科学教育长大，习惯成自然，一样东西，只要打上“不科学”的标记，就象文化大革命中的成份是地主富农一样，就完了。实际上，对科学哲学家科学历史学家来说，现代科学只是人类知识中的一个阶段而以。而受过现代科学训练的人应该多少知道，现代科学也是有前提的，也就是说现代科学也是有局限性的，前提就是现代科学不涉及人的意识。现代科学在物质领域里取得的成就是前无古人的，但恰恰在与人有关的领域里，也许现代科学并不是唯一的工具。这又回到上面第二点，具体到医学这一与人直接相关的领域，当中医与现代科学不相容时，是用现代科学来否定中医，还是至少多一点宽容，让二者并存？
对一项实践如何评价？是用其最低潮时的状态来评价，还是用其最高潮时的状态来评价？这已不仅是中医的问题，而是整个中国文化的问题。每当这时我总是联想到股票市场。我们对一种股票的价值是作长线还是作短线？股票市场上投机者作短线是完全正常的，而一个人对自己生长其中的文化也用作短线的态度就不应该了。
记得美国宾州大学中国道教，中医史专家席文（Nathan Sivin）写过一篇短文讲他在中国讲学时与很多中医界的学生，教师，专家讨论过。席文认为中医不是科学。这些中国同事不理解。问题就在上述这几点