现在的台湾像是一个闷烧锅，表面无事，但闷在内部的热度，可能已经超出想像。但只要民进党一路相挺，立法院无法过三分之二的罢免门槛，所有罢免或下台的提议都是空话。从前一段时间「亲绿学者」的声明，集体连署；到现在施明德发动百万人倒扁，都是来自原本民进党支持者的反弹。但在陈总统软调子的回应下，似乎起不了作用。 () 简言之，真正能罢免陈总统的合法机制，是立法院先通过三分之二门槛，再交由全民公投。六月间，泛蓝当时已经把所有可动员的能量与群众都用尽了。但看看当时泛绿的支持者在做什么？他们在「蓝绿对决」「保卫本土政权」的魔咒下，根本不敢站出来。原因很简单，他们的「帮派意识」太浓了，怕被打成「泛蓝阵营」，所以宁可避开。等到国民党的罢免行动一结束，立法院的主要力量退出，陈总统更有恃无恐了。 () 讲白一点，亲绿学者也罢，施明德也罢，他们都得面对一样的困境。民进党本来就是少数，立法院占少数的民进党不反扁，而少数中的更少数的学者要反扁，怎么可能成功？亲绿学者之不足惧，原因更清楚。第一，他们只能写写声明，在网路连署，如果没有民进党地方派系与民意代表的动员，他们根本无法发动群众。第二，他们没有既定的社会组织，与群众组织有太远距离。不要以为他们搞过学运，恰恰相反，他们清楚现在群众的特性是两极分化，蓝的支持者无法被他们动员，绿的支持者看民进党上层动员，所以他们的群众基础是薄弱的。 () 不管如何，一个两极分化的社会，就是这样。现在，施明德也得面对一样的现实难题。施明德虽然诉诸道德批判与抗争行动的诉求，但他所站的立场，是「与陈水扁同为老革命的温情主义」，老党外的立场不变。但这一点又与泛蓝支持者有异。而绿营的支持者在民进党与独派的批判下，不见得会认同施明德。如果施明德要动员群众，这些群众会是谁呢？是绿的传统支持者？老党外的民主运动支持者？还是泛蓝的群众？或者两边都有？ () 老实说，亲绿学者与施明德现在唯一能够诉求的，只是「道德良知」。但对老脸皮厚如「犀牛」的人来说，道德如「风中之烛」。因为现有制度已经失去民主的基本要素。用杜威在「民主与教育」一书中的观念看，一个民主社会，最基本的两个要点是：第一，群体的利益让所有成员共同参与，群体的互动全面而自由。第二，所有成员平等的参与全体共同利益，并在良好的互动中，弹性地调整制度。教育的目的，就是让群体对社会互动产生兴趣，并培养公共参与的思维习惯，在带来社会改变之际，不会引起混乱失序。 () 然而台湾却是「非民主」的。在立法院三分之二的罢免门槛下，少数人即足以宰制情势，让公众的罢免意志无法显现。群体的参与互动变成没有意义，因为它不能改变任何事，任何制度；集体的利益，也无法透过公共讨论而弹性调整。这样的「非民主」制度，最后只能产生出亲绿学者，或者施明德这样的道德诉求：「请陈水扁总统自己下台」。然而对不在乎道德的人而言，挟持少数立委及民进党领导人即足以控制全局，又何必在乎呢？ () 这便是台湾危机的关键。当改革无望，当正常的制度性参与管道失灵，当道德诉求绝望，台湾就可能走上杜威所谓的「为了改变社会而导致混乱失序」。施明德的百万人乐捐、集体静坐是一种诉求，而民主行动联盟的「九九秋决」是另一种，他们都在让政治对立升温，走向最后的对决之路。而依照目前的情势看，这已是让陈水扁下台的最后办法。但如果民进党依然无动于衷，全台湾也没办法，只能让这个闷烧锅继续空转闷烧，直到它的最后。 () 不管如何，陈总统下不下台，对台湾也罢，对民主政治也罢，都是一次最好的教育。让我们看见民主的背后，如果缺乏好的群体教育与道德教育，群众的意识不够觉醒，或者群众虽然觉醒，却无法透过制度改变社会，就会造成什么后果。只是这一课的代价，实在太沉重了！