英国金融时报/说说医生的心里话 FT中文网： 作为一个二甲医院的普通医生,憋了多少年的话没地方说,今天看到魏城先生的大作《中国医生也是医改受害者？》，终于看到了乌云下的一点曙光，但我还是建议魏城先生，把其中的“？”拿走，因为，回答是肯定的。 古近中外，试问哪个朝代医生不是个令人向往的职业，古人云，不为良相，便为良医；西方国家医生更是受人尊敬；就是在开放以前，医生也是个令人羡慕的较高收入的职业。是什么原因导致了目前医生的困境？ 政府对医院的投入少之又少，却又想把医院办成个慈善机构，试问医院靠什么发展？医生靠什么吃饭？政府要医院把医生的收入与工作量脱钩，那医院怎样给医生分配收入？是不是搞平均主义？以服务态度定奖，本来就是个笑话，一个没工作量的医生能有多少社会效益，平均主义又有多少医生肯干事情？这样一来，看病更加难，到头来受苦的还是百姓。 媒体舆论的不负责任确实是加剧医患矛盾的又一主因。看过中央台报道的一个报道，一个老汉在某家医院开过刀，几年后发现自己的一个肾脏不见了，就硬说是医生给割掉的，中央台推波助澜，全然不顾新闻的公正性，发表倾向性很明显的报道，虽然据说以后得以澄清事实，但负面影响早就传遍中国。要不是我一个朋友的妻子最近做Ｂ超发现自己无缘少了一个肾脏，在这样的报道下连我也不会相信肾脏会自己萎缩，医学的不确定性就是如此。 再说我国的一个独创，举证倒置。头悬这把利剑，医生能干什么？只能多做一份检查，多留一份证据。一个普通的感冒，也会导致心肌炎、肾脏炎，有些人早期是没症状的，不做心电图尿常规谁能知道？有人说有几人感冒能有并发症，那我问你，要是漏了一个你怎办？３年前的ＳＡＲＳ，连最高国家机构早先也没法确诊，如果死亡的患者家属告医院，医院确实是误诊，全国的大医院赔也赔光了。国家对ＳＡＲＳ的误诊网开一面，哪其他呢？医生是神仙，样样都知道？ 再看最近几年的医疗改革，就前几年搞的赢利非赢利医院，国家把地方最大的医院划为非赢利医院，这些大医院本来垄断一方，有了非赢利这块遮羞布，更是变本加厉，患者利益更是受损。挂着赢利医院牌子的小医院，本来没几人看病，谁敢搞赢利？这样的改革如同儿戏，最后不了了之。要是反过来，大医院搞赢利，价格贵，但提供优质的服务与医疗条件，小医院搞非赢利，由国家包养，提供最基本的医疗服务，老百姓一定拍手称快。但是政府肯拿那个钱吗？政府摸着石头过河，老百姓是等不了的，他们能把政府怎样，于是火都撒在医院医生身上，政府有意无意，转移视线，让医生当不良改革的替罪羊！　 说说回扣，现在这东西存在于中国大陆的每个商业角落，但毕竟是违法的，不光彩的，是医生都懂这个理。但看看自己的工资，比比医院内混日子的人，比比一杯茶的所谓公务员，忍不住啊。谁在半夜还在看书，医生。谁在深夜还在救人，医生。谁没有休息过一个公休日，医生。谁没星期天与节假日，医生。我以前在病房值班，一晚看过８个住院病人，落下个心慌病，一听到走廊的脚步声，就心慌慌的，现在做了科主任，不值班了，也没好。光吃草，能有多少奶挤？医生不是牛啊。 读者：wl j -------------------------------------------------- 我们不是天使 读者：失眠者 编辑： 我是一个有了十六年工作经历的基层医务工作者，可以用人格担保，所有的对医师的指责，几乎与我们都挂不上钩，可是，我们仍然要承受这些无聊甚至是诽谤式的漫骂。有愿意真正到临床一线了解医生护士的吗？！ 转自hrenl1012的诗 我们只是医生 我们不是天使 与病魔抗争的岁月 我们知道生命无常 但我们仍然坚持最初的信仰 人间本没有天堂 我们也没有翅膀 世界为什么失望 铜臭里互信灭亡 我们不是天使 我们只是医生 为了最初的理想 我们在伟大和渺小中彷徨 读者：失眠者 -------------------------------------------------- 好医生应该高收费 上海读者：Legoland FT中文网： 我不是一个医生。 但是当我看到广州的人大代表、律师朱永平提出，医院的挂号费是乱收费，我真的很悲哀。医院的收费里面，检查费体现的是医疗设备的使用成本和操作人员的劳动价值，药费体现的是药品的价值，手术费体现的是外科医生体力加脑力劳动的价值，只有挂号费，体现的是接诊的医生为病人看病的价值。如果说挂号费是乱收费，那就意味着医生为病人看病没有任何价值。 我为知识和技能的价值感到悲哀。具有讽刺意味的是，提出这样论点的，居然是一位律师。我不知道，如果有人说律师按小时收费是乱收费，只有办案用的纸张、交通费、通讯费才是合理收费，那位律师兼人大代表大人是不是会举双手赞成？ 进一步说，经济案件中，律师通常是在收取固定费用的基础上，与委托人就最终赢得的赔偿分成。如果把这样的收费原则延伸到医院，是不是说医生也应该在固定收费（保证不赔本）的基础上，按疾病医治好的程度收钱（健康无价啊）？如果医生这样收费不合理，是不是律师的收费更不合理？是不是应该取消这样的收费机制？ 好在律师是一个充分竞争的部门，律师的收费直接跟他/她的水平挂钩。好的律师，收费再高也有人上门，因为他能提高获胜的可能，大家赚钱，何乐而不为？不过如果我要挂牌卖律师服务，哪怕我分文不收，大概也没人上门，因为从经验大家就能知道，委托我办案，十个案子大概会有十个会输掉。 同样的原因，好的医院，收费再高，只要病人负担得起，就还是门庭若市，因为庸医和良医的差别，往往是在生与死之间。所以好的医生，就是应该拿高的薪水，这个没有什么可以争论的，就像糖是甜的，盐是咸的。 说医改失败，并不是说医生不该拿高薪，而是医生的高薪应该来自哪里。如果像原来那样，国家限制挂号费和手术费，却又不提供相应补贴，那么医生的收入，必定会跟药品、检查或器械挂钩，那么医改的弊端就不可避免会出现。 如果我们真的认可，生命无价；如果我们真的同意，医生的好坏会直接影响到病人的健康甚至生死，那么庸医和良医的收费水平就应该是有很大的不同，好的医生就应该是高收费的。这样带来的高收入，才可能是阳光收入，才不会让劣币驱逐良币，才可能减少医疗事故，提高治疗水平。 至于说，生命是平等的，穷人也有接受高水平医疗的权利，那就是国家的责任。千万不能把国家的责任，推卸到医生们的肩膀上。医生们负担不起，没有人负担得起，哪怕是律师兼人大代表也不行。 上海读者：Legoland