最新文章
文章分类
归档
2005 (1235)
2006 (492)
2007 (191)
2008 (735)
2009 (1102)
2010 (315)
2011 (256)
2012 (203)
正文
龙应台的中国梦
邹璐
龙应台8月1日在北京大学纪念讲堂，发表了题为《文明的力量——从乡愁到美丽岛》的演讲。她的演讲与其众多文章一样，看似严肃、犀利、理性，其实是一场轰然巨大而华丽的感情宣泄，人们对于一场从天而降的倾盆大雨总是躲避不及；面对龙氏风格的演讲与著作，感觉也同样如此，反而来不及去看，经过大雨冲刷后，原来河流无从改变它的流域。
龙应台开篇的第一段就是“我们的中国梦”，梦是虚无缥缈的，也因此就是一种美丽吧。那是余光中《乡愁四韵》的意境，魂牵梦饶，刻骨铭心。
然后，关于这个“中国梦”，龙应台说，梦的基座是价值观。这就是龙氏风格，正如一些评论所言：“龙应台先生的作品具有柔韧的硬度”。感性的梦，理性的价值观；但是怎样的理性中，都是一份固有的弥漫的感性。“礼、义、廉、耻”，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，这些铿锵有力，磐石钟馨的警句，它们忽然让我在紧紧追随的阅读中，产生恍惚的逃离，让我很想“察言观色”，很想“听其言，观其行”，让我想就此保持沉默。
语言的珍贵、神奇、富有魅力之处，就在于它同时也是非常具有粉饰、掩盖、表现、改变的。记得在我上小学时候，在那个贫穷的年代的落后乡村，我们居然也有一种流行。那时候我们流行在铅笔盒里除了贴一张课程表，还有一张抄了名人名言、警句格言的小纸条。每当你打开笔盒，它就会跳入眼帘，那些名言警句，是怎样从整本的名言录中被挑选出来，然后用工整的字体抄在小纸条上，郑重其事贴在铅笔盒里。可是后来你就会发现，这些句子其实离普通人群中的我们，好像抽真空一样隔绝；然后，它就沦落为一种装饰；再后来只是一个点缀；再后来，就可能视而不见了。
我非常遗憾很多文人的确很会造句写文章，可是文字是真实的，文字中的世界却是虚拟的。现实尤其残酷，人性很难改变。
去年9月，我第一次去到台湾。台北文化圈的朋友十分亲切友善好客，坐下来一起喝茶，一位大学教授问我，你读过《论语》吗？我有几秒钟的迟疑说，没有。那你读过《孟子》吗？也没有。《古文观止》呢？还是没有。因为我知道中学课本上的一篇《鱼我所欲也》，还有《陌上桑》都算不上是阅读的。我因此知道，我和那些在美丽岛上长大的孩子是有差别的，他们所有小学的校门，当头就是四个字“礼、义、廉、耻”，而我的从小学到中学的课室的黑板上方，写的是“好好学习，天天向上”。
我并且也知道，当一批又一批台湾人到中国大陆投资办厂，他们并非为了宣传“礼、义、廉、耻”而来，那就是商机，那就是可以计算的利益。当然我们也说“血浓于水”，因为只有先血浓于水，才会让一部分人富起来。
民主梦不能一厢情愿
龙应台演讲的重点似乎在“一起做梦，一起上课”，“一起上80年代的民主大课，这个民主课程上得有够辛苦。”然后她选用一张照片“来表达80年代台湾人慢慢地脚踩泥土重建梦想和希望的过程。”
“这图里有三种人，第一种是叛乱犯，包括施明德、吕秀莲、陈菊等等，她们俩分别被判12年徒刑；第二种是英雄，在那个恐怖的时代，敢为这些政治犯辩护的律师，包括陈水扁、谢长廷、苏贞昌等等；第三种是掌权者，当时的总统是蒋经国先生，新闻局长是宋楚瑜先生。从这些名字你就看出在30年的切片里，政治犯上台变成了掌权者，掌权者下台变成了反对者，而当时得尽掌声以及人们鼓励期待的，以道德作为注册商标的那些英雄们变成了什么？其中一部分人变成了道德彻底破产的贪污嫌疑犯”。
这的确是一张经典照片，这的确堪称经典叙述。然后，龙应台告诉我们“它所有的乱，在我个人眼中看来，都是民主的必修课，它所有的跌倒都是必须的实践，因为只有真正跌倒了，你才真正知道，要怎么再站起来，跌倒本身就是一种考试”。
并且龙应台告诉我们：“其实（台湾人）有一个非常结实的共识。比如说：国家是会说谎的，掌权者是会腐败的，反对者是会堕落的，政治权力的侵蚀无所不在，所以个人的权利，比如言论的自由，是每个人都要随时随地，寸土必争，决不退让”。“这是大多数台湾人的共识”。
这些排比句声浪中的振振有辞，终于让我听到一种断裂之声，那断裂来自极度的自我意识和所谓言论自由的捍卫，因为每个人心里都知道，自己现在不争取，就会错失良机，这也演变成组织、团体、政党的竞争意识，只要争得一席之地，只要争得天下是我的。民主不是目的，民主只是手段，自由不是结果，自由是那个过程，没有人相信永恒，没有人保证正确。“王侯将相，宁有种乎”，“成王败寇”。我常常错觉，人们是不是在炫耀民主。我们也向往民主，争取民主，只是有谁可以深刻分析、解剖、总结民主，然后告诉我们，什么是民主。如果这就是“大多数台湾人的共识”的话，我会担心的，因为这里没有明天，只有当下，昨天又怎么样？唯有当下，为了这“当下”，“寸土必争”、“决不退让”、“急功近利”，“不 择手段”，已然失去了民主的普世价值和根本作用，民主成了最好利用的外套，掩盖不住极端、激进、丑陋、自私、贪婪之后，翻云覆雨、自圆其说、堂而皇之，结果摧毁共识，破坏法治，鼓励虚伪和欺骗。
最后，龙应台重新说回“中国梦“，可是我们更多感觉到的是一种姿态。“我很愿意看到中国的崛起，可是我希望它是以文明的力量来崛起的。”以文明的力量崛起，应该是一种软实力吧。可是没有硬实力，在普遍商业化及经济全球化的今天，软实力又从何谈起？而这又是龙应台“不在乎的”，不想谈的。我想龙应台应该学过，“己所不欲，勿施于人”，“夫义，路也；礼，门也。唯能由是路，出入是门也。”（《孟子·万章下》）。这就好像谈论民主，民主是有前提有条件的；但是，每个人都知道“民主是个好东西”，于是不问条件和前提，也不问前因后果，就打出“民主”旗号，这其中的非理性，注定是一场一厢情愿的空谈。
如果说隔绝60多年的台海两岸已然在不同土地上生长，成就，壮大各自的“中国梦”，我希望梦有交融，人有交流，而尤其作为文化人，更应该放下狭隘短视的意识形态，肩负纯粹高尚的文化使命，让你的梦扮美我的梦，让我的梦扮美你的梦，让文化的多元、自由、创意、交流更加扮美你的梦、我的梦、我们的中国梦，发挥文明的力量，成就民族的荣耀。
邹璐
龙应台8月1日在北京大学纪念讲堂，发表了题为《文明的力量——从乡愁到美丽岛》的演讲。她的演讲与其众多文章一样，看似严肃、犀利、理性，其实是一场轰然巨大而华丽的感情宣泄，人们对于一场从天而降的倾盆大雨总是躲避不及；面对龙氏风格的演讲与著作，感觉也同样如此，反而来不及去看，经过大雨冲刷后，原来河流无从改变它的流域。
龙应台开篇的第一段就是“我们的中国梦”，梦是虚无缥缈的，也因此就是一种美丽吧。那是余光中《乡愁四韵》的意境，魂牵梦饶，刻骨铭心。
然后，关于这个“中国梦”，龙应台说，梦的基座是价值观。这就是龙氏风格，正如一些评论所言：“龙应台先生的作品具有柔韧的硬度”。感性的梦，理性的价值观；但是怎样的理性中，都是一份固有的弥漫的感性。“礼、义、廉、耻”，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，这些铿锵有力，磐石钟馨的警句，它们忽然让我在紧紧追随的阅读中，产生恍惚的逃离，让我很想“察言观色”，很想“听其言，观其行”，让我想就此保持沉默。
语言的珍贵、神奇、富有魅力之处，就在于它同时也是非常具有粉饰、掩盖、表现、改变的。记得在我上小学时候，在那个贫穷的年代的落后乡村，我们居然也有一种流行。那时候我们流行在铅笔盒里除了贴一张课程表，还有一张抄了名人名言、警句格言的小纸条。每当你打开笔盒，它就会跳入眼帘，那些名言警句，是怎样从整本的名言录中被挑选出来，然后用工整的字体抄在小纸条上，郑重其事贴在铅笔盒里。可是后来你就会发现，这些句子其实离普通人群中的我们，好像抽真空一样隔绝；然后，它就沦落为一种装饰；再后来只是一个点缀；再后来，就可能视而不见了。
我非常遗憾很多文人的确很会造句写文章，可是文字是真实的，文字中的世界却是虚拟的。现实尤其残酷，人性很难改变。
去年9月，我第一次去到台湾。台北文化圈的朋友十分亲切友善好客，坐下来一起喝茶，一位大学教授问我，你读过《论语》吗？我有几秒钟的迟疑说，没有。那你读过《孟子》吗？也没有。《古文观止》呢？还是没有。因为我知道中学课本上的一篇《鱼我所欲也》，还有《陌上桑》都算不上是阅读的。我因此知道，我和那些在美丽岛上长大的孩子是有差别的，他们所有小学的校门，当头就是四个字“礼、义、廉、耻”，而我的从小学到中学的课室的黑板上方，写的是“好好学习，天天向上”。
我并且也知道，当一批又一批台湾人到中国大陆投资办厂，他们并非为了宣传“礼、义、廉、耻”而来，那就是商机，那就是可以计算的利益。当然我们也说“血浓于水”，因为只有先血浓于水，才会让一部分人富起来。
民主梦不能一厢情愿
龙应台演讲的重点似乎在“一起做梦，一起上课”，“一起上80年代的民主大课，这个民主课程上得有够辛苦。”然后她选用一张照片“来表达80年代台湾人慢慢地脚踩泥土重建梦想和希望的过程。”
“这图里有三种人，第一种是叛乱犯，包括施明德、吕秀莲、陈菊等等，她们俩分别被判12年徒刑；第二种是英雄，在那个恐怖的时代，敢为这些政治犯辩护的律师，包括陈水扁、谢长廷、苏贞昌等等；第三种是掌权者，当时的总统是蒋经国先生，新闻局长是宋楚瑜先生。从这些名字你就看出在30年的切片里，政治犯上台变成了掌权者，掌权者下台变成了反对者，而当时得尽掌声以及人们鼓励期待的，以道德作为注册商标的那些英雄们变成了什么？其中一部分人变成了道德彻底破产的贪污嫌疑犯”。
这的确是一张经典照片，这的确堪称经典叙述。然后，龙应台告诉我们“它所有的乱，在我个人眼中看来，都是民主的必修课，它所有的跌倒都是必须的实践，因为只有真正跌倒了，你才真正知道，要怎么再站起来，跌倒本身就是一种考试”。
并且龙应台告诉我们：“其实（台湾人）有一个非常结实的共识。比如说：国家是会说谎的，掌权者是会腐败的，反对者是会堕落的，政治权力的侵蚀无所不在，所以个人的权利，比如言论的自由，是每个人都要随时随地，寸土必争，决不退让”。“这是大多数台湾人的共识”。
这些排比句声浪中的振振有辞，终于让我听到一种断裂之声，那断裂来自极度的自我意识和所谓言论自由的捍卫，因为每个人心里都知道，自己现在不争取，就会错失良机，这也演变成组织、团体、政党的竞争意识，只要争得一席之地，只要争得天下是我的。民主不是目的，民主只是手段，自由不是结果，自由是那个过程，没有人相信永恒，没有人保证正确。“王侯将相，宁有种乎”，“成王败寇”。我常常错觉，人们是不是在炫耀民主。我们也向往民主，争取民主，只是有谁可以深刻分析、解剖、总结民主，然后告诉我们，什么是民主。如果这就是“大多数台湾人的共识”的话，我会担心的，因为这里没有明天，只有当下，昨天又怎么样？唯有当下，为了这“当下”，“寸土必争”、“决不退让”、“急功近利”，“不 择手段”，已然失去了民主的普世价值和根本作用，民主成了最好利用的外套，掩盖不住极端、激进、丑陋、自私、贪婪之后，翻云覆雨、自圆其说、堂而皇之，结果摧毁共识，破坏法治，鼓励虚伪和欺骗。
最后，龙应台重新说回“中国梦“，可是我们更多感觉到的是一种姿态。“我很愿意看到中国的崛起，可是我希望它是以文明的力量来崛起的。”以文明的力量崛起，应该是一种软实力吧。可是没有硬实力，在普遍商业化及经济全球化的今天，软实力又从何谈起？而这又是龙应台“不在乎的”，不想谈的。我想龙应台应该学过，“己所不欲，勿施于人”，“夫义，路也；礼，门也。唯能由是路，出入是门也。”（《孟子·万章下》）。这就好像谈论民主，民主是有前提有条件的；但是，每个人都知道“民主是个好东西”，于是不问条件和前提，也不问前因后果，就打出“民主”旗号，这其中的非理性，注定是一场一厢情愿的空谈。
如果说隔绝60多年的台海两岸已然在不同土地上生长，成就，壮大各自的“中国梦”，我希望梦有交融，人有交流，而尤其作为文化人，更应该放下狭隘短视的意识形态，肩负纯粹高尚的文化使命，让你的梦扮美我的梦，让我的梦扮美你的梦，让文化的多元、自由、创意、交流更加扮美你的梦、我的梦、我们的中国梦，发挥文明的力量，成就民族的荣耀。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
