●油价并未高至使亚洲经济遭受重创的程度；

　　●此次油价上涨主要由于需求强劲，而非供给问题；同时亚洲经济状况远好于上
世纪９０年代石油危机时；

　　●亚洲部分国家国内油价的扭曲比油价高企的风险更大；

　　●中国油价倒挂严重，国内油价对国际油价变动调整缓慢；

　　●当油价达到８０～９０美元每桶时对亚洲经济影响相对较小，当油价高于９０
美元时，影响相对较大。

　　当国际原油价格在７０美元每桶上下徘徊时，我们再次提出疑问：高油价将如何
影响亚洲的经济增长？哪些国家经济对油价上涨表现得更脆弱？

　　我们的研究结果表明：当其他情况不变时，平均油价上涨到８０美元每桶时，亚
洲石油进口国ＧＤＰ增速将下降０．３％；当油价涨至９０美元和１００美元时，对
ＧＤＰ的影响将大得多。

　　油价上涨对韩国、泰国和中国台湾地区影响最大，马来西亚和印尼最小，而中国
、菲律宾、新加坡、中国香港地区则居中。如果考虑到各国国内外油价价差增大带来
的调整风险，印尼、马来西亚和印度的经济增长相对更脆弱，新加坡、中国香港受影
响最小，中国、韩国、中国台湾和菲律宾则居中。

　　现有模型预测有误差

　　现有的“油价－经济增长”模型大都过高估计油价对亚洲经济增长的不利影响。
预测模型误差较大的部分原因在于其假定条件需要修订：第一，油价与经济增速的关
系本质及稳定性；第二，油价对经济的影响是否呈线性。

　　首先，大部分模型基于历史数据预测油价影响。但油价与经济增长关系的本质已
发生变化。过去油价上涨主要源于供给的冲击，例如１９７３年、１９７９年和１９
９０年的油价飙升。相反，自２０００年以来的油价高企则源于巴西、俄罗斯、印度
、中国等新兴经济体需求上升而推动的全球经济增长。这两种冲击明显不同。前者对
紧缩性财政政策比较敏感，但实行此类政策对经济发展不利。相反，需求增长导致的
油价冲击则属于经济的内在调节机制，这方面数据的缺乏使我们很难预测油价变动对
经济增长的影响。

　　其次，现在模型往往基于对“油价与经济关系”的线性假定，但实际并非如此。
例如，油价从每桶２０美元涨到３０美元与从每桶６０美元涨到７０美元比较，前者
对经济增长的影响相对较小。那么油价何时才算达到这个临界点呢？援引美联储主席
格林斯潘的说法：“我们现在不知道，但当到达这个价位时就会知道。”这种不可知
论并非回避问题，而是诸如经济结构性变化、增长、利率、汇率等宏观因素综合作用
导致油价波动的经济影响难以预测的结果。

　　真实油价仍在可接受范围内

　　亚洲石油进口多是如迪拜原油一样的重质油，而非西得克萨斯清质原油（ＷＴＩ
）。从名义价格看，迪拜原油价格涨幅大，但如果剔除通胀因素，其实际涨幅大大缩
小。这是因为：重质原油价格滞后于ＷＴＩ原油；亚洲较高的通胀率也加大了名义价
格和实际油价间的价差。

　　自２００５年油价上涨至今，实际油价仍低于１９９０年第一次海湾战争的历史
最高点。１９９０年第四季度到１９９１年第一季度期间，美国经济陷于衰退，而亚
洲经济仅仅是放慢增速而已。现在的亚洲经济比那时更好。

　　首先，中日两国经济增速在上升，亚洲其他国家的国内需求也在增长；

　　其次，除印尼等少数国家外，亚洲实际利率仍处于并将保持在历史低点，有利于
国内经济复苏；

　　再次，亚洲区域内的投资帮助消费者与企业应对高油价的冲击；

　　最后，过去十多年中，亚洲各国（泰国和印尼除外）ＧＤＰ每单位石油消耗量呈
下降趋势。

　　“价格倒挂”加重财政负担

　　成品油价格与原油价格的扭曲可能带来比油价高企更大的风险。韩国、中国香港
地区、新加坡，其国内油价随国际油市而动，成品油终端价格高于国际油价；中国、
印度、印尼、马来西亚和泰国，其国内油价滞后于国际油价，成品油终端价格低于国
际油价，即政府补贴油价。

　　总的来说，更多亚洲国家实行的是保护国内消费者免于国际油价波动的政策，但
这会导致高风险。首先，扭曲的价格推迟了石油消费习惯的改进；其次，当缓冲机制
难以为继时，油价的快速调整将比现在的逐渐调整对经济损害更大。

　　我们认为，今明两年中国完成石油价格体系改革的可能性不大，这将继续加大供
需失衡的调整难度，并且加重政府补贴的财政负担。预计今年第二季度，中国国内终
端油价平均价格比同期进口油价低２７％。由此增加的财政负担高达２８０亿美元，
占ＧＤＰ的１．７％。

　　泰国政府因财政不堪重负，已于今年７月取消油价补贴，我们认为这正是泰国经
济实现“软着陆”的原因之一。马来西亚和印尼也宣布，下半年将取消政府补贴。事
实上，这两国的补贴并没带来多大的财政压力，印尼面对的是因补贴导致的过度石油
消费。随着补贴的加大，今年８月，印尼石油消费同比增幅达到１５％，是前几年的
２．５倍

来源：21世纪经济报道